De fem store kapteinene

[Oter]

Hvem av de fem store kapteinene synes dere er den beste?
Jeg tar med Matt og så de blir vel de seks kapteinene.

PS Jeg syns Matt er best

[Lothair Mantelar]

Synes du burde definere "best" litt nøyere. Mener du hvem jeg liker best å lese om, hvem jeg tror ville vunnet i et slag Risk eller hvem som, sett at hærene deres (og at karakteren var i live...) møttes på slagmarken, ville vunnet?

Matt er vel den mest underholdene av de fem, dog dette slår meg som et noe urettferdig kriterium, da jeg er sikker på at Pedron Niall kunne mange fine Aes Sedai-vitser som ikke egner seg for trykk.

I et slag Risk vinner selvsagt Matt siden han er god med terninger. Håpløst å påstå noe annet i hvert fall!

Den tredje kategorien er vel litt mer lei. Sett at slagmarken ikke ga noen fordel til noen av hærene, ville jeg tro at de fleste av disse ville kunne slått Matt i et rent og rettferdig slag (hans hær er jo tross alt ikke egnet for slikt). Uten ha noe spesielt grunnlag for å si det, ville jeg tro at de Jagad og Bashere sitter på de best trente troppene, og at Niall (for få soldater) og Ituralde (hadde vanskeligheter med å stogge Sean'chanerne når de kom rett på ham) hadde blitt for veike i en slik sammenheng. Gareth Bryne er jeg derimot usikker på; jeg kan godt se for meg at Andors styrker ville vært mer egnelige enn Shienarere i et slikt slag, all den tid nord-folket bruker det meste av sin tid på mindre sammenstøtninger med trolloker og på å forsvare sine utposter.

Jeg vil derfor presumere at Bashere og Bryne er de mest allsidige kandidatene, men at jeg tror Matt - sett at han hadde like forutsetninger - trolig sitter på de beste taktiske egenskapene.

Jeg valgte ingen av disse kategoriene, og stemte på min kaptein-general, all den tid vi har de fineste uniformene.

[Shallis]

Stemte på Bashere jeg, bare liker han. Trofast mot mongoRand, uansett hva, Det er jo bra, i det store og hele

[Terje]

Sett at slagmarken ikke ga noen fordel til noen av hærene, ville jeg tro at de fleste av disse ville kunne slått Mat i et rent og rettferdig slag (hans hær er jo tross alt ikke egnet for slikt).

"Et rent og rettferdig slag" skal liksom favorisere andre mot Mat? Høh? det som først og fremst gjør Mat til en stor general er jo det at han unngår slike "rene og rettferdige" slag -- det samme Ituralde gjorde da han slo til mot seanchanerne. Det virker på meg som om det først og fremst er disposisjonene du gjør foran et slag -- hvordan du trener troppene dine, hvor mobile du klarer å få dem, om du dermed klarer å vinne initiativet og bestemme terrenget hvor du skal slåss, og mer generelt gjøre det beste du kan ut av de forutsetningene du har -- som avgjør hvor god en general du er.

Rett nok har vi vel bare fått se Mat, Ituralde (som under de første sammenstøtene med seanchanerne ble tatt litt på senga av damanene (hvilket gir ham et minus for etteretningsarbeid, men det kan vi unnskylde ham i dette tilfellet), samtidig som han ble holdt tilbake av rare ordre) og Bashere (som stort sett har vært støttet av ashaman) i stor nok grad til å si noe sikkert om deres evner i så måte.

Agelmar Jagad hadde imidlertid kommandoen under Aiel-krigen, hvilket burde si sitt. Pedron Niall... vel han var uten tvil en utrolig intelligent mann, med store taktiske og strategiske kunnskaper og evner, men heller ikke ham har vi sett nok av. Bryne har vi egentlig bare sett i forbindelse med beleiringen av Tårnet, som han har takla tilfredsstillende, men i en slik statisk situasjon har han vanskelig for å få vist seg fram.

Jeg vil dermed konkludere med at vi har utilstrekkelig data til å komme med noen informerte gjetninger. Imidlertid, hvis jeg skal spekulere vilt (relativt sett), vil jeg satse på Jagad, fordi han som sagt hadde kommandoen under Aiel-krigen. Men jeg vil reservere meg det forbehold at Mat antakeligvis har det største erfaringsgrunnlaget å trekke fra, hvilket vel også vil spille en rolle.

Tross alt dette stemmer jeg på Ituralde; han har det tøffeste kallenavnet. Pedron Niall kommer på en sterk andreplass, fordi han var en utrolig kul gammel mann. På tredje plasserer jeg Mat, på grunn av de brede erfaringene hans -- han er tross alt en av få her som har slåss mot trolloker, aieler, og regulære hærer. På fjerde slenger jeg på Bashere, som antakeligvis nå er den med størst erfaring med krigføring via porter. På femte plasserer jeg Bryne, fordi jeg synes han er litt kjedelig, selv om jeg har stor respekt for integriteten hans. Og på siste kommer Jagad, om enn bare fordi han har vært så fraværende siden TGH.

[Lothair Mantelar]

Klart det er tøvete å foreslå å måle dem ved å gjennomføre et "rent og rettferdig slag". Det er nesten like tullete som å starte en tråd for å begynne en semantisk diskusjon om hvilke generaler er "best" (i hvert fall med tanke på hvor lite vi vet om de taktiske disposisjonene til Jagad, Niall og Bryne).

Forresten, burde ikke Arthur Haukevinge høre hjemme i en slik diskusjon? Eller hadde han blitt for overlegen?

[ludde]

Samme som Terje sa.

En general som sloss retferdig er en sugen general.
Krig er bedrageri og lureri.

[Rodel Ituralde]

Agelmar Jagad hadde imidlertid kommandoen under Aiel-krigen

De byttet på og ha komandoen. Du kan for eksempel lese om at Nial hadde komandoen i en periode.

Syns Rodel er den beste generalen!:) Klarer og samle veike domanere og en del tarabonere og gir seanchanerne noen harde spark i rompa. Tenk hva han kunne fått gjort med en skikkelig hær!

Syns det blir feil og ha med Mat i denne voten da. Ja, han er en utrulig dyktig general, muligens den beste. Men han er jo det pga andre menns minner. Det er jo feigt

[elric]

Matt! vist vi gir de alle like gode hærer ville jeg stemt på matt (og ellers også) men vi må huske på at Matt har andres erfaringer også til og med de som er dødbringene feilene.

[Merrilin]

Dersom det kun går på generalens egenskaper, vil jeg uten større problemer si Matt. Mao, dette fortutsetter at alle stiller med like odds i forkant av slaget. Dette fordi han har erfaring fra omtrent alle mulige situasjoner, samt en god porsjon flaks som jeg tror gjør at ingen andre kan konkurrere med.

Men dersom vi ikke regner med Matt, ettersom jeg mener han ikke stiller på lik linje med alle de andre, tror jeg at jeg ville gått for Pedron Niall, Bashere eller Ituralde. Dette fordi det inntrykket jeg sitter igjen med, er at Bryne og Jagad er mer "solide" generaler, som mangler det lille ekstra, gjerne de små fiffige ideene som kan vippe ting i deres favør. Dette er selvsagt sannsynligvis feil, men jeg må likevel velge utifra mine oppfatninger. Og valget faller på Ituralde, bare fordi han har utrettet mest med dårligst odds.
En annen ting er jo aiel-generalene, som Rhuarc og Bael, som jeg har fått inntrykk av, er meget dyktige, men mindre anerkjente, bare fordi man ikke har hørt så mye om hva de har oppnådd tidligere.

Men det som gjør dette til en utrolig vanskelig diskusjon, er at alle stiller med forskjellige hærer, som er gode på forskjellige områder, og mestrer forskjellige forhold. Utrolig vanskelig å svare, rett og slett.

[Lothar]

Aiel-generalene fortjener helt klart å være med i diskusjonen om Matt også skal det.

Forresten, burde ikke Arthur Haukevinge høre hjemme i en slik diskusjon? Eller hadde han blitt for overlegen?

Vel, for det første er jo Haukevinge død. Skal han inn i diskusjonen kan vi trekke inn hvem som helst. Det er vanskelig nok å uttale seg om flere av de som figurerer i bøkene. Blir det ikke da litt useriøst å trekke inn en gjeng døde karer? Med mindre f.eks. Haukevinge som general eksponeres i Jordan-verker jeg ikke har lest, naturligvis.

For det andre, hvorfor skulle Haukevinge være overlegen? Matt besitter jo den kunnskapen som er verdt å besitte, om jeg kan si det slik. Og ut i fra bøkene synes jeg ikke noen av de andre som er nevnt fremstår som underlegne i forhold til ham. Snarere som likemenn.

Kan Lan nevnes, kanskje? Årsaken til at han aldri nevnes blant de store i bøkene er selvfølgelig at han ikke disponerer noen hær - fordi han ikke har noen interesse av det. Dermed er har han ikke utrettet noe av betydning og har heller ingen erfaring. Men...?

[Rodel Ituralde]

Vel, for det første er jo Haukevinge død. Skal han inn i diskusjonen kan vi trekke inn hvem som helst.

Mat sine kunnskaper kommer også fra døde menn. Så Hawkwing kan jo sikkert inkluders.. Syns egentlig at en vote ved navn "de fem store generalene" kunne ha inneholdt de fem store generalene jeg da. Men jaja, you can't win them all.

[Lothar]

Å inkludere Haukevinge endrer trådens karakter totalt. Da diskuterer vi hvem som er de/den største generalen(e) "gjennom tidene". Det kan bli omfangsrikt med utgangspunkt i en verden med sirkulær tidslinje.

Sauegjetaren: Flytta innlegget hit, eg. Sjølv om det sikkert kunne vore artigt å påstå at Haukevinge drap Asmo, altså.

[Rodel Ituralde]

Den der skulle vel ha blitt skrevet i en annen tråd?

[Lothar]

Nei, har du sett Slett.

[Sauegjeteren]

Endeleg fekk eg bruke mod-kreftane mine til meir enn å lage skrivefeil i postane til nye folk, herleg. Eg tek med utdritinga, forøvrig. Berre for å statuere eit eksempel, liksom.