Parasittjegeren av Eoin Colfer

Sauegjeteren · Post by **Sauegjeteren** » Mon Oct 23, 2006 21:29

Parasittjegeren (eller The Supernaturalist)

av

Eoin Colfer

Handling
Den sponsorløse barnehjemsgutten Cosmo Hill er på desperat utkikk etter en mulighet til å rømme fra barnehjemmet sitt der han og de andre barna blir utsatt for medisinske eksperimenter og jevnlig mishandling av vaktene. Da sjansen byr seg hopper han ut i det uten å se seg for, får en nær-døden-opplevelse, og ser plutselig en blå parasitt som sitter på ryggen hans. Like etter kommer det en gjeng med andre ungdommer som skyter i filler vesenet, og det viser seg at alle kan se de rare vesnene. Cosmo blir snart med i gruppen som skyter de livskraftsugende parasittene. Senere viser det seg at de blir motarbeidet av en annen kommersiell gruppe, og de må slåss mot disse for å fortsette med det de driver med.

Hva jeg likte og ikke likte med denne boka
Handling
Handlinga var grei nok. Vi har sett det før at barnehjemsbarn blir mishandlet, men framstillingen her var god. Senere ble Cosmo med ei gruppe overnaturalister som kun arbeidet om natten. Ikke noe revolusjonerende med det heller, men igjen, det er godt skrevet og ett litt annerledes mål enn malen.
Karakterer
Karakterene er kreative nok, med noen misfoster, noen som arbeider både med og mot, og kanskje med igjen også, osv. I tillegg tar Colfer seg tid til å bygge opp litt bånd mellom de forskjellige karakterene, forklare litt hvorfor den er så ivrig på det, osv. Alt i alt gode karakterer.
I forhold til tidligere bøker
De som har lest tidligere Colfer-bøker som Artemis Fowl-bøkene og Ønskelisten, blir kanskje litt skuffet først over denne boka. Denne sprudler ikke over av gode kommentarer og riktig så syke karakterer som andre Colfer-bøker. Denne er derimot mørkere, men med ei bedre fortalt historie, men like heftige action-sekvenser som det har vært før. Faktisk er vel de bedre i denne boka enn før.
Omslag
Hva i all verden er det med de glinsende omslagene til Colfer-bøkene? Alle hardperm-bøkene jeg har sett (untatt ei) har glinsende omslag så man nesten ikke ser hva det står utenpå dem. Hvorfor det?

Helhetlig vurdering
Som en helhet ei veldig god bok, med god handling og tøffe sekvenser, gode karakterer og passe sprø saker. Denne boka anbefales alle som går over fra ungdomslitteratur til mer voksen litteratur, men likevel ikke vil slipp taket i ungdomslitteraturen. Den anbefales egentlig for de fleste andre også, da den er lettlest og underholdende, samtidig som den på en snodig måte holder seg troverdig enda sprø ting skjer.
7/10

Lothair Mantelar · Post by **Lothair Mantelar** » Tue Oct 24, 2006 15:27

Jeg syns du sa at du ikke syntes så mye om denne boka, på både godt og ondt? Og så gir du den 8/10?

Jeg føler vi bør oppklare vår karakter givning. Her er hva mine /10 karakterer betyr.

1/10:

Denne boka er så dårlig at ordene er nesten uleselig fordi øynene dine har forlatt sine vant plasser og trengt seg inn i skallen din for å søke ly mot fordervelsen.

2/10

Hva? Er dette en bok? Jeg trodde mannfolk kjøpte disse greiene for å kose seg på privaten? Og hvorfor i hulesete føles det som om tankene mine blir dekket av et tykt lag slim bare jeg tenker på å lese boka?

3/10

Det hadde vært mer interessant å se eksrementer tørke enn å lese denne dr****.

4/10

Jeg brukte ca. 555 dager på å lese denne boka ferdig. Hver gang jeg åpnet den så fikk jeg et plutselig anfall av narkolepsi.

5/10 Noe i denne boka var helt ok, men for det meste så var den et eneste langt gjeeeææsp.

6/10 En god bok, men intet storverk på noe som helst måte. Den kan anbefales, men ikke til folk som er på jakt etter noe mer enn litt hjernedød underholdning.

7/10 Ei veldig god bok. Jeg har den stående i bokhylla og kommer mest sannsynlig å lese den om igjen - men kanskje ikke neste år...

8/ En av de beste bøkene jeg har lest. Alle som har den ringeste formening om bøker burde plukke opp denne og lese den omgående. Er det forstått?`

9/10 Jeg har ikke ord for hvor god denne boka er. Den er fantastisk på alle mulige måter, og hadde det ikke vært for at bøker er ubekvemme, så hadde jeg at den under hodeputa - om enn bare for å forsikre meg om skatten min var trygg.

10/10 Ringenes Herre. Den eneste boka som har oppnådd denne karakteren fra meg, og trolig også den eneste som kommer til å gjøre det. Boka må være så god at du kan lese den om og om igjen hvert år resten av ditt uten at du blir lei av den.

Det er et stort sprang mellom 9/10 og 10/10, mens det ikke er så
langt mellom f. eks 8/10 og 9/10. Men i praksis betyr dette at alt fra 6/10 og oppover er gode bøker, alt fra 6/10 og nedover kan gjerne resirkuleres.

Hvilket karaktersystem bruker dere, og synes du Parasittjegern fortjener 8/10 ut i fra Lotta-kodeksen?

Sauegjeteren · Post by **Sauegjeteren** » Tue Oct 24, 2006 18:50

Nei, jeg sa ikke så mye, men kom heller ikke på så mye. Skam i si kommer jeg ikke på stort nå heller.

I følge din skala LM er det vondt å lese noe under 5, og egentlig virket det meste som den samme smørja, men uansett...

Føler jeg ville forskjøvet littegran på skalaen din. Jeg har tross alt lest mange (av dine) åttere, og min åtter er nok litt dårligere enn din. Min åtter er for den saks skyld på vippen til en sjuer, så da blir det vel rett da.

Mayorearth · Post by **Mayorearth** » Tue Oct 24, 2006 19:47

Gleder meg til å lese boken!

Kjetil · Post by **Kjetil** » Tue Oct 24, 2006 20:16

Ifølge Lottas skala ville de fleste aldri ha lest ferdig en 5'er og under bok. Altså er den skalaen like ubrukelig.

Sauegjeteren · Post by **Sauegjeteren** » Tue Oct 24, 2006 21:41

Hmm. Og jeg som håpet Morten ville utdype eller si noe mer om boka, siden han liksom har skummet igjennom den en gang

Morten · Post by **Morten** » Tue Oct 24, 2006 23:17

Tja, jeg skal ikke begi meg inn på fininndelte vurderingsskalaer, men synes boka er grei nok -- ikke fryktelig original, akkurat, men grei i sin sjanger. Den er ikke ulik Colfers Artemis Fowl-bøker, verken i stil, humor eller action, så de som liker Artemis, vil antakelig finne en del å glede seg over i denne også. Som i Artemis-bøkene forekommer det en del klisjeer, både i handling og språk, men det er gjort med humor. Ellers synes jeg at noe av det som særpreger Colfers bøker, i hvert fall denne og Artemis-serien, er at de er veldig filmatiske -- man kan nærmest se for seg en film for ens indre blikk mens man leser. Jeg tipper at bøkene ikke vil trenge mye bearbeidelse hvis de noen gang skal filmatiseres.

Ellers synes jeg Colfers beste bok så langt er Ønskelisten.

Lothair Mantelar · Post by **Lothair Mantelar** » Wed Oct 25, 2006 9:08

Kjetil wrote:Ifølge Lottas skala ville de fleste aldri ha lest ferdig en 5'er og under bok. Altså er den skalaen like ubrukelig.

Dette er min skala på skjønnlitteratur. Jeg leser ikke ferdig dårlige bøker. Jeg gir dem opp etter noen sider, maks femti. Derfor kan jeg si meg enig i at den er nokså ubrukelig på alt under 4, hvis du har tenkt å lese boka ferdig. Er det derimot en god bok, så ville jeg si at 5-10 er gode punkt.

Poenget mitt var vel egentlig at jeg synes mange gir for høye karakterer til i sine anmeldelser (jeg kommenterer ikke denne boka, da jeg ikke har lest den, men "De dødes tjern" av andre Bejre

fikk 9,5/10 av Princess, men jeg hadde kanskje gitt den en svak 7/10)

Kjetil · Post by **Kjetil** » Wed Oct 25, 2006 11:30

Den type skala funker godt for filmer, for dårlige filmer er det jo mulig å se ferdig, men bøker virker det ikke. Selv har jeg problemer å vurdere bøker opp imot hverandre. Blir bare dårlig, bra eller veldig bra.

Sauegjeteren · Post by **Sauegjeteren** » Wed Oct 25, 2006 14:05

Morten wrote:Ellers synes jeg Colfers beste bok så langt er Ønskelisten.

Jeg er vel faktisk redd jeg er enig i det.

hansito · Post by **hansito** » Wed Oct 25, 2006 15:29

Sauegjeteren wrote:
Morten wrote:Ellers synes jeg Colfers beste bok så langt er Ønskelisten.
Jeg er vel faktisk redd jeg er enig i det.

Må nok si meg enig i det, men Fowl-bøkene kommer tett oppunder, synes nå jeg.

Mayorearth · Post by **Mayorearth** » Wed Oct 25, 2006 18:44

Lothair Mantelar wrote:Poenget mitt var vel egentlig at jeg synes mange gir for høye karakterer til i sine anmeldelser (jeg kommenterer ikke denne boka, da jeg ikke har lest den, men "De dødes tjern" av andre Bejre fikk 9,5/10 av Princess, men jeg hadde kanskje gitt den en svak 7/10)

Hvis noen gir for høye karakterer til bøkene sine så kan de jo ha noe med at de liker bøkene bedre enn deg?
Hver sin smak ordtaket ble bra her...

Lothair Mantelar · Post by **Lothair Mantelar** » Wed Oct 25, 2006 22:00

Mayorearth wrote:
Lothair Mantelar wrote:Poenget mitt var vel egentlig at jeg synes mange gir for høye karakterer til i sine anmeldelser (jeg kommenterer ikke denne boka, da jeg ikke har lest den, men "De dødes tjern" av andre Bejre fikk 9,5/10 av Princess, men jeg hadde kanskje gitt den en svak 7/10)
Hvis noen gir for høye karakterer til bøkene sine så kan de jo ha noe med at de liker bøkene bedre enn deg?
Hver sin smak ordtaket ble bra her...

Der må jeg si meg uenig, Mayor.

Jeg likte "De dødes tjern" meget godt, og har som nevnt den som min favorittbok fra Norge i sin sjanger. Det jeg mener er at Princess ikke har vurdert den like godt opp mot andre, bedre bøker (les American Gods, som fikk 8/10 av Brækar. Den karakteren er jeg enig i.)

"De dødes tjern" er tross alt bare ei nokså kort bok, med et godt plott og med gode skildringer, men den mangler mye på f. eks dybde i innholdet, originalitet, o.l. kategorier - som Lynch f. eks innehar.

Sauegjeteren · Post by **Sauegjeteren** » Sun Oct 29, 2006 17:24

Da LM, er din vilje skjedd. Du fikk meg til å gå dypt i meg selv, og plutselig er Parasittjegeren nede på sjueren.

Men jeg anbefaler fortsatt folk å lese den.

Lothair Mantelar · Post by **Lothair Mantelar** » Mon Oct 30, 2006 10:13

7/10 er en god karakter, det.