Posted: Fri Mar 17, 2006 19:27
Er det det same, sånn reint definisjonsmessig, kva for ein Gud han er son av, tru? (Byrja berre lure)Nynaeve wrote: Helt riktig, for å være kristen må man tro at Jesus er Guds sønn.
Page 8 of 14
Posted: Fri Mar 17, 2006 19:42
Det kan jo være sønn av en norrøn gud som eks. Loki. Gratulerer med ny rang foresten.
Posted: Fri Mar 17, 2006 19:49
Det var noko slikt eg tenkte meg, ja. ;DSauegjeteren wrote:Det kan jo være sønn av en norrøn gud som eks. Loki.
Oi, det hadde eg ikkje lagt merke til før du sa det, gitt.Gratulerer med ny rang foresten.
Men takk skal du ha.
Posted: Fri Mar 17, 2006 22:32
"Jihad" betyr "anstrengelse", og det er ingenting som sier at denne anstrengelsen trenger å være voldelig. Islams misjonsbefaling er ikke så veldig forskjellig fra kristendommens. Tenk på misjonen, hvor nordmenn og andre kristne har dratt ut i verden for å hjernevaske andre til å tro på det samme som dem.Nynaeve wrote:Ja, det er jo det som skaper de forskjellige religionene, ikke sant? Vi tror jo ikke på det samme. Muslimene tror jo i tillegg på Jihad (hellig krig) at de må tvinge folk til å tro på det de tror på eller dø. Det tror ikke jeg på.
Greit nok, det ligger i gruppepsyken å differensiere seg fra andre grupper, og finne positive særtrekk hos sin gruppe i forhold til andre, men misjon -- tro på at DU vet så uendelig mye bedre enn alle andre -- er så kvalmende at jeg knapt har ord.
Og siden det var snakk om "hellig krig": da de kristne tok Jerusalem under korstogene, slaktet de ned alle ikke-romerskkatolske i hele byen. Da Saladin tok den tilbake omtrent hundre år senere, lot han alle som overga seg få fritt leide til kysten. De kristne plyndra, muslimene lot folk ta med seg det de trengte.
(Når jeg er inne på "religionskonflikter" vil jeg korrogere utsagnet mitt fra forrige post, der jeg på sto at det aldri har vært noe sånt som en religionskrig. "Aldri" er et litt for sterkt ord, som egentlig aldri bør brukes (
); religion har vært en viktig og forsterkende dimensjon i flere konflikter. Men poenget er at den aldri/ubeskrivelig sjelden har vært den eneste elelr viktigste.)Så til Gud kontra Djevelen og ondskapen.
Gud skapte verden slik den er -- som en grusom, skitten, og generelt fæl verden - for at menneskene skulle elske Ham selv om de ikke hadde noen grunn til å gjøre det. Som allvitende, visste Han om syndfallet. Han visste om alle de horrible tingene som har skjedd, før de skjedde, men siden de var sentrale deler av planen, gjorde Han ingenting med dem. For seriøst, hvor mye hadde menneskenes kjærlighet betydd for Ham dersom de hadde bodd i et perfekt paradis hvor Han sørga for alle deres behov?
Han har muligheten til å gjøre verden bedre, men Han gjør det ikke, fordi det ikke ville gavnet egoet Hans.
Det var min forestilling av den kristne Gud, tungt påvirka av Preacher.
EDIT:
Wow. Opium for folket, indeed.wow....for en pessimistisk tanke! Nei, da vil jeg heller tro på et godt liv i himmelen etter døden, så har man noe å se fram til....
EDIT2:
Beklager dette innleggets noe krasse tone, men jeg liker ikke religion noe særlig, og som ateist og agnostiker har jeg heller ikke forutetninger for å forstå den religiøse psyken. Ergo ingen empati eller sympati for de religiøse. Så igjen, beklager hvis jeg støter noen.
Posted: Fri Mar 17, 2006 23:36
"Preacher", ja, og "Midnight Nation", og "Lucifer", og antakeleg eit tonn andre teikneseriar som eg ikkje har lest. Og Sandemos "Sagaen om Isfolket", av alle ting.Terje wrote:Det var min forestilling av den kristne Gud, tungt påvirka av Preacher.
Posted: Fri Mar 17, 2006 23:41
Midnight Nation, ja. Har forresten en greie derfor, hvis noen er interessert:
Beklager den dårlige engelsken, men jeg oversatte denne fra norsk for tre-fire år siden...Imagine that you are God. In front of you, you’ve got the Great Void, the long hesitation before you begin to create, filled with opportunities, while it is waiting to be born, waiting to \be\.
But foremost… silence. The most complete and total silence imaginable. Not just without sound, but \before\ sound. And you… you are alone.
And who does really want to be alone all the time? Especially since time hasn’t been invented yet. It’s cruel. An indescribable loneliness.
And even if you \exist\, you can’t \be\, because you don’t have any place to \be\.
So you create one. Because you are alone. Because you can. Because it kills the time you just invented. “Let there be Light.”
You beat the molecules together and blew them out into the Void. Protons danced and waves flickered. You ignited suns, fed nucleotides and breathed proteins that in time would give birth to a Mozart and put the knees of the flamingos on backwards just because of variation and fun.
As time passed – and what a neat little creation \that\ was – you got better. You put single-celled creatures behind you, and worked your way up from trilobites to lizards like an artist who’s working his way up from a clay dog to a Mona Lisa.
Just a shame that you have to develop your abilities by killing all the failures. Even if they were innocent. Even if the error wasn’t in them, but in your construction. Because all you create, die. Because you, despite all propaganda and all the pamphlets, isn’t perfect. If you’d been, you wouldn’t have done all this… because you were alone.
Because you fear the Void. Because you didn’t have anything better to do. Because you were bored.
You even create others like you, just not as powerful, since that would’ve been to big a threat. At least, you \believe\ you created them, because one day, they just were there, and since you, once upon a time, created ‘there’, you \must\ have created them, but you’ve been so busy, working on this light-to-nutrients-chlorophyll, that you can’t make yourself remember making them. But then again, neither can they.
You tell them that you’re trying to make a better world. But if you are as perfect as your biographers are claiming you to be, why didn’t you do so the first time?
Why did you mess up?
Posted: Fri Mar 17, 2006 23:58
Det var Djevelens vesle sjølvrettferdige tale til hovudpersonen det der, sant? Er ei stund sidan eg leste det, no.
Eg har forøvrig alltid sympatisert med Den Falne Engelen. Ikkje med Satan som sådan, men med Den Falne Engelen. For seriøst - han var betre enn Adam. Kvifor skulle han bøye seg for han? Fordi Gud sa han skulle? Kva er då vitsen med fri vilje?
Eg har forøvrig alltid sympatisert med Den Falne Engelen. Ikkje med Satan som sådan, men med Den Falne Engelen. For seriøst - han var betre enn Adam. Kvifor skulle han bøye seg for han? Fordi Gud sa han skulle? Kva er då vitsen med fri vilje?
Posted: Sat Apr 29, 2006 18:29
Min bror arbeider for tida med en oppgave i KRL. I den forbindelse leser han utdrag fra Bibelen, og skulle få til ett sammendrag av kappitelet. Han og dama diskuterte seg imellom, og jeg hørte tre navn. Marta, Maria, Jesus. Ut ifra dette kom jeg så fram til hvilken historie det var snakk om og begge de to erklærte meg med en gang som en særing. Bare fordi jeg fulgte med på skolen på barneskolen? Flere som tar historia med de tre hintene? Jesus, Maria, Marta.
Posted: Sat Apr 29, 2006 18:30
jesus og maria har jeg saktens hørt om, men marta sier meg ingenting.
Posted: Sat Apr 29, 2006 18:32
Dere skal få kvelden på dere til å finne det ut. Og incanus: Du får ikke lov til å skumme gjennom bibelen. Jeg spurte om noen tok den uten flere hjelpemidler.Stine wrote:jesus og maria har jeg saktens hørt om, men marta sier meg ingenting.
Posted: Sat Apr 29, 2006 18:34
Hm... eg har ein bitteliten følelse av at det er snakk om Lazarus?
Posted: Sat Apr 29, 2006 18:35
Var ikke den jeg tenkte på, men det er vel broren til de to tror jeg.Loki wrote:Hm... eg har ein bitteliten følelse av at det er snakk om Lazarus?
Posted: Sat Apr 29, 2006 18:40
Eller er det snakk om at Marta og Maria var dei fyste som oppdaga at grava til Jesus var tom?
Posted: Sat Apr 29, 2006 18:40
hvorfor i all verden skulle jeg gidde det?Sauegjeteren wrote:Dere skal få kvelden på dere til å finne det ut. Og incanus: Du får ikke lov til å skumme gjennom bibelen. Jeg spurte om noen tok den uten flere hjelpemidler.Stine wrote:jesus og maria har jeg saktens hørt om, men marta sier meg ingenting.
Posted: Sat Apr 29, 2006 18:42
Det står da vitterlig ikke Stine der, gjør det?Stine wrote:hvorfor i all verden skulle jeg gidde det?Sauegjeteren wrote:Dere skal få kvelden på dere til å finne det ut. Og incanus: Du får ikke lov til å skumme gjennom bibelen. Jeg spurte om noen tok den uten flere hjelpemidler.Stine wrote:jesus og maria har jeg saktens hørt om, men marta sier meg ingenting.
Men det var Maria Madonna (mor) og Maria Magdalena (skjøge, hustru) som oppdaget graven. Huff, jeg høres ut som en teolog. Tro meg, jeg er ikke kristen.