Posted: Sun Mar 26, 2006 17:53
Jeg sluker vel det meste av tegneserier jeg kommer over og jeg slipper å betale for, men nå er M og Pondus favoritter. Pluss en hel haug andre.
Hm, fair enough. Skjønner ikkje korleis bilete og tekst skal vere kjedeleg og intetsigande når bilete og lyd eller tekst aleine ikkje er det, men me tenkjer vel berre på ulike måtar. :)Kjetil wrote:Ja - jeg synes hele konseptet med tegneserier er kjedelig. Har lest mye forskjellig. Lest/prøvd å lese manga, superhelttegneserier, morsomme, julehefter, striper.
Jeg er enig at det kan være ok tidtrøyte av og til, men generelt synes jeg bilder og tekst er kjedelig og intetsigende.
Føler at det blir det dårligste fra begge verdener blanda sammen.Loki wrote:Hm, fair enough. Skjønner ikkje korleis bilete og tekst skal vere kjedeleg og intetsigande når bilete og lyd eller tekst aleine ikkje er det, men me tenkjer vel berre på ulike måtar.Kjetil wrote:Ja - jeg synes hele konseptet med tegneserier er kjedelig. Har lest mye forskjellig. Lest/prøvd å lese manga, superhelttegneserier, morsomme, julehefter, striper.
Jeg er enig at det kan være ok tidtrøyte av og til, men generelt synes jeg bilder og tekst er kjedelig og intetsigende.
samme her. har prøvd mange forskjellige typer tegneserier, og ingenting har interessert meg noe videre. de såkalte morsomme stripene gir meg ingenting. jeg er bare ikke typen som bryter ut i hysterisk latter over noe så konstruert morsomt. i beste fall smiler jeg litt. som regel gjør jeg ikke det heller.Kjetil wrote:Ja - jeg synes hele konseptet med tegneserier er kjedelig. Har lest mye forskjellig. Lest/prøvd å lese manga, superhelttegneserier, morsomme, julehefter, striper.
Jeg er enig at det kan være ok tidtrøyte av og til, men generelt synes jeg bilder og tekst er kjedelig og intetsigende.
Da har du nok lest feil tegneserier, Ceres.Ceres wrote:men alt i alt så blir det for meg ikke dypt nok
Alle historiar kan om ein barberer bort nok av dei analyserest ned til to-tre grunnhistoriar, men... eg er litt einig. Ja, det er mange masseproduserte, nær-identiske seriar, særleg kva superheltseriar angår. Men dette er lett å løyse - du vel deg ut dei beste, dei mest særegne, og les kun seriar med dei. For det er mange veldig ulike heltar - til dømes er Batman ein fundamentalt annleis karakter enn Superman, og det gjer historiane om Batman fundamentalt annleis enn Superman - om du som sagt ikkje barberer bort absolutt alt til du sitt at med "helt gjer det han kan for å redde dagen", då er det klart at alt blir likt.Ceres wrote:Det er stort sett de samme historiene, moralen som spinner seg over ulike tidsrom/soner og med ulike karakterer. I lengden blir det for likt. For mye av det samme. En superhelt er kjempekjekt, to er ok, ja - til og med fire kanskje, men 10? Noen er riktignok antihelter og sånn, men det bobler ned til stort sett det samme for min del.
Jepp, det blir noko heilt anna. Personleg har eg generelt ikkje sansen for slike striper, som Stine sa, dei kjennest ofte for oppkonstruert. Dilbert er dog eit av ei rekkje viktige unntak her, Dilbert er herleg. Pondus er eg ikkje særleg begeistra for, og Nemi er håplaust forutsigbar og repeterende.Når det er sagt, så er stripene i avisene noe litt annet... Det er gjerne små komiske situasjoner, og det er bare kjekt.
Snakker om Rangarok, du har lest Bringsværds Norrøne Guder-serie, ja? Som religionshistoriker, og kjenner av norrøn mytologi, hva synes du om den?Loki wrote:Terje: Mogeleg. Eg er bekymra for at me aldri får sjå "Ragnarok".
Heh, min søster litteraturstudenten hevder at det bare er verkene med tragisk ending som opphøyes til "klassisk" eller "udødelig" litteratur. Hvilket kanskje forklarer Sandmans suksess i slike sirkler.Kva din hjartevarme anbefaling av "Sandman" angår så må eg vel sekundære den, sjølv om dens veldig djupsindige og høglitterære kvalitetar er nettopp det ved den som gjer at den ikkje slår heilt an for meg personleg. Den blir, som heilskap, for melankolsk og saktmodig, simpelthen. Men den er eit fantastisk godt laga verk.
Helt sant. Jeg skulle til å si det, men så ble det liksom bare borte -- jeg forvilla meg inn på en helt annen tankerekke enn jag hadde planlagt...Og teikneseriar er enormt gode på ting som t.d. samfunnskritikk, det har du rett i (sjølv om du kun nemnar religionskritikk som døme).
Eg er biased... store deler av min interesse for norrøn religion kjem antakeleg frå den serien.Terje wrote:Snakker om Rangarok, du har lest Bringsværds Norrøne Guder-serie, ja? Som religionshistoriker, og kjenner av norrøn mytologi, hva synes du om den?Loki wrote:Terje: Mogeleg. Eg er bekymra for at me aldri får sjå "Ragnarok".
Hehehehe. Lurer på kva ho ville sagt om "V for Vendetta". Eller, for den saks skuld, "Batman", stjerneeksempelet på ein eviggående serie som klarar å ende dei fleste enkeltkapittel positivt og samtidig ivareta ei overhengande kjensle om at alt er håplaust, alltid.Heh, min søster litteraturstudenten hevder at det bare er verkene med tragisk ending som opphøyes til "klassisk" eller "udødelig" litteratur. Hvilket kanskje forklarer Sandmans suksess i slike sirkler.
Hehehehe, ja, er ikkje greit å halde alle spontanutbrotene i sjakk.Helt sant. Jeg skulle til å si det, men så ble det liksom bare borte -- jeg forvilla meg inn på en helt annen tankerekke enn jag hadde planlagt...Og teikneseriar er enormt gode på ting som t.d. samfunnskritikk, det har du rett i (sjølv om du kun nemnar religionskritikk som døme).
Enig. En annen ting jeg likte veldig godt, var at siden jeg vet hvordan det ender -- at de fleste av "hovedpersonene" skal dø og sånt -- så fikk hele verket en litt nostaligsk følelse over seg. Og det var sykt bra. Kanskje ikke så mye forfatterens verk, men likevel.Loki wrote:Eg er biased... store deler av min interesse for norrøn religion kjem antakeleg frå den serien.Terje wrote:Snakker om Rangarok, du har lest Bringsværds Norrøne Guder-serie, ja? Som religionshistoriker, og kjenner av norrøn mytologi, hva synes du om den?Loki wrote:Terje: Mogeleg. Eg er bekymra for at me aldri får sjå "Ragnarok".Eg likar den altså veldig godt, eg likar prosjektet med å samle alle mytene til ei samanhengande historie. Eg likar rett nok ikkje særleg mange av illustratørane han har nytta i serien, men sjølve historia likar eg veldig godt. Eg føler han har ein veldig levande og engasjerande skrivestil som er tru mot mytene men kjennest nytt og friskt.
Aldri tenkt over, sist eg leste gjennom serien hadde eg ikkje lese "Sandman".Terje wrote: En ting som slo meg med noen av tegningene, var at særlig Finn Graffs (tegner bl.a. karikaturer i Dagbladet, stort sett hver dag) frastilling av Loke ligna veldig på hvordan han var tegna i Sandman.![]()
Trur eg manglar eit par blader på å ha lese alt, diverre, eg har ikkje lasta ned serien sidan eg bestemte meg for å investere i den - sjølvfølgjeleg var det lettare tenkt enn gjort, det er jo rådyre greier. Siste eg har lese er, urgh, kva var det då, Michael var døende og Fenrisulven var involvert.Har du forresten lest det som har kommet ut av Lucifer så langt?
Jeg kjøpte også Seriehusets Marvel-utgivelser, men de var så hårreisende dårlig oversatt at jeg var på nippet til å skrive inn og klage. Så forsvant de plutselig fra bladhyllene og har nå vært borte halvannet års tid, så da droppet jeg det. Regnet egentlig med at de hadde gått konk og ikke ville dukke opp igjen -- men nå ser jeg at de er på banen igjen, og her om dagen leste jeg at de har fått ny oversetter (mannen bak bloggen "Superhelter i Norge"). Håper forandringen blir til det bedre.Loki wrote:Skavisjå, eg les altfor mykje teikneseriar, ja. Fast kjøper eg alt som er av superheltutgivingar i Noreg (for tida er dette Egmonts "Spider-man", "Ultimate-Spiderman", "X-men" og bokserie "Alle tiders superhelter" og Seriehusets "Marvel Actionalbum" og "Marvel Superheltene")