The Pattern

Synes ikke 5'eren i HP var noe dårlig jeg..

Når det gjelder RH, var, er og forblir det den beste fantasyboken\serien gjennom tidene, uansett hvor urettferdig det er å sammenligne med HP..

Bok 5 var forresten bitte litt dårlig. Umbridge ble for fæl. Nr. 6 var derimot kjempegod.

Kunne ikke vært mer uenig. Bok fem var strålende. Umbridge var bare så fæl som hun måtte for å bringe serien opp till en mye større lesergruppe, etter at 4-eren begynte det. Den var lang, men inneholdt mye bra. eks der dumbleore slo ut to aurors, umbridge magiministeren, og bruttern til Ron, uten å anstrenge seg.

6-eren var god nokk, men i ettertid ser jeg at jeg burde ha forventet mer. Selve half-blood prince opplegget likte jeg, men noe manglet. En trollmanns krig på større basis kanskje, var litt lite om det...

Lothar wrote:Synes ikke 5'eren i HP var noe dårlig jeg..

Alt er relativt. Nr. 5 var god i forhold til det aller meste, men var ikke den beste i HP-serien.

Wolfbrother wrote:

Bok 5 var forresten bitte litt dårlig. Umbridge ble for fæl. Nr. 6 var derimot kjempegod.

En trollmanns krig på større basis kanskje, var litt lite om det...

Jeg er ganske sikker på at du kommer til å få oppfylt det ønsket i bok nr. 7. Det ligger ann til en gedigen batalje mellom HP, Voldemort og

Spoiler

er virkelig Dumbledore død?

Naturligvis er han det, ellers ville rowling ha vært orginal

Større er spørsmålet om Snape...

Dette trøkker HP enda lenger ned i gjørma. *host*plagiat*host* http://hagen.let.rug.nl/~s1133624/linkt ... potter.jpg

Lothair Manterlar wrote:Jeg kan til dels si meg enig, men jeg leste RH da jeg var tolv-tretten år og brukte bare rundt to måneder.

Det er vel det jeg ville kalle å bruke lang tid på ei bok, men det er jo din definisjon du går utifra. Jeg leste gjennom hele saken på 10 dager første gangen, da var jeg vel 10-11 år. Fine boka

Lothair Mantelar wrote:Det å sammenligne HP med RH er ikke rettferdig. HP er ikke avsluttet og kan for alt vi vet falle i fisk. Men det håper og tror jeg ikke.

Ikke jeg heller.

Lothair Mantelar wrote:Dessuten er RH min fantasy bibel. HP kanskje første Mosebok

Vel... RH er jo begynnelsen på fantasy, altså må det være første Mosebok, HP går vel kanskje inn i historia som noen brev eller lignende (noe àla Paulus' brev.). Så har vi jo Lewis som andre Mosebok kanskje? Eller, nei, HP må jo være ett evangelie, det er renesansen til fantasy. Jeg er dog usikker på hvor Jordan bør plasseres. Tidshjulet kom vel ca. på samme tid som HP (?), men er jo skrevet episk. Hadde jeg vist om mer fantasy skulle jeg satt opp en fantasybibel jeg. Noen som tar på seg oppdraget?

Og de som har brukbare dataer og kommer inn på linken til Akira, hva står det der?

Saugjeteren wrote:

Lothair Mantelar wrote:Dessuten er RH min fantasy bibel. HP kanskje første Mosebok

Vel... RH er jo begynnelsen på fantasy, altså må det være første Mosebok, HP går vel kanskje inn i historia som noen brev eller lignende (noe àla Paulus' brev.). Så har vi jo Lewis som andre Mosebok kanskje? Eller, nei, HP må jo være ett evangelie, det er renesansen til fantasy. Jeg er dog usikker på hvor Jordan bør plasseres. Tidshjulet kom vel ca. på samme tid som HP (?), men er jo skrevet episk.

The Lion, the Witch and the Wardrobe (1950) kom ut før The Fellowship of the Ring (1954). (men Tolkien byrja vel kanskje å skrive før Lewis). Verdens Øye kom ut i 1990 (vart påbegynt fire-fem år tidlegare trur eg), HP & De Vises Sten kom ut i 1997.

Saugjeteren wrote:Og de som har brukbare dataer og kommer inn på linken til Akira, hva står det der?

Det er eit bilete, som eg ikkje kjem inn på.

Tolkien begynte å skrive lenge før Lewis. Lewis skrev og gav ut Narnia-bøkene fordi han hadde lest utdrag av Ringenes Herre og blitt inspirert. Dette bidro blant annet til at forholdet mellom dem kjølnet.

Angående linken, det skal være et morsomt bilde som peker på likhetstrekk mellom HP og SW. Vet ikke hvorfor det er nede. Var innpå siden for en time siden.

hvorfor ikke gjøre det enkelt

Sinsykt genialt, når du tenkjer deg om er det jau ganske likt då.

Faile wrote:

hvorfor ikke gjøre det enkelt

Jo takk.

Sauegjeteren wrote:

Lothair Manterlar wrote:Jeg kan til dels si meg enig, men jeg leste RH da jeg var tolv-tretten år og brukte bare rundt to måneder.

Det er vel det jeg ville kalle å bruke lang tid på ei bok, men det er jo din definisjon du går utifra. Jeg leste gjennom hele saken på 10 dager første gangen, da var jeg vel 10-11 år. Fine boka

Lothair Mantelar wrote:Det å sammenligne HP med RH er ikke rettferdig. HP er ikke avsluttet og kan for alt vi vet falle i fisk. Men det håper og tror jeg ikke.

Ikke jeg heller.

Lothair Mantelar wrote:Dessuten er RH min fantasy bibel. HP kanskje første Mosebok

Vel... RH er jo begynnelsen på fantasy, altså må det være første Mosebok, HP går vel kanskje inn i historia som noen brev eller lignende (noe àla Paulus' brev.). Så har vi jo Lewis som andre Mosebok kanskje? Eller, nei, HP må jo være ett evangelie, det er renesansen til fantasy. Jeg er dog usikker på hvor Jordan bør plasseres. Tidshjulet kom vel ca. på samme tid som HP (?), men er jo skrevet episk. Hadde jeg vist om mer fantasy skulle jeg satt opp en fantasybibel jeg. Noen som tar på seg oppdraget?

Jeg brukte to måneder på trilogien fordi jeg bare fikk lest Ringes brorskap, så måtte jeg vente i to måneder før jeg de to andre. Jeg er ikke så treg til å lese.

Sammenligningen min med første mosebok var basert på at den regnes som en av de bedre i bibelen (tror jeg), mens alle er vel enige om at det å lese hele sulamitten er bedre, altså RH.

Det å si at HP er rip-off fra Star Wars er vel litt grunnløst, og hvis Rowling har lånt litt så synes ikke jeg det er noen grunn til å like HP mindre. WoT er inneholder en god del rip-offs fra RH og David Eddings bøker, men vi elsker dem ikke like mye uansett!

Lothair Mantelar wrote:Jeg brukte to måneder på trilogien fordi jeg bare fikk lest Ringes brorskap, så måtte jeg vente i to måneder før jeg de to andre. Jeg er ikke så treg til å lese.

Det var bra

Lothair Mantelar wrote:Sammenligningen min med første mosebok var basert på at den regnes som en av de bedre i bibelen (tror jeg), mens alle er vel enige om at det å lese hele sulamitten er bedre, altså RH.

Aha. Men skal du nå sammenligne slikt kan du ikke la HP inngå som en del av RH. Men jeg er ikke sikker på om jeg satte opp bibeloppsettet mitt klart nok. Altså
GT: Klassisk fantasy og kanskje ett og annet annet storverk. Første Mosebok, begynnelsen, burde være RH som sagt, siden jeg nok tror mange begynte fantasy med denne. Hvilke andre storverker som passer her vet jeg ikke, men regner med at dere har forslag.
NT: Renesansen til fantasy med HP og mange andre senere verk (Skammarens Dotter, Den Mørke Materien osv.). Altså lettere stoff i NT.

Ok, det ble ganske likt det forrige oppsettet mitt, men samma det.

Og ja, Lothair, RH er egentlig DEN STORE BOKEN innen fantasy.

Jeg tror du, Sauegjeteren, tok mitt språkelige bilde litt for seriøst, men jeg er for det meste enig med det du sier om HP og RH.

Synes forøvrig ikke at du kan sammenligne HP med Skammarens dotter og Den mørke materien med hensyn til kvalitet. Jeg prøvde meg på begge serien og fikk bare den sure-oppstøt refleksen jeg får når jeg leser noe jeg ikke liker. F. eks Scientologi-propaganda.

At de tre seriene er blitt skrevet i noen lunde samme stil er derimot ikke å stikke under en stol.

Jeg ser noen påstår at RH er dårligere teknisk skrevet enn HP. Jeg synes ikke det. Å lese RH er som å se en sommerfugl sveve over en duggvåt blomstereng mens solen sender de første svake strålene inn i dalen.

HP er som å sitte i en bil med meget vakre mennesker. Du blir ikke lei av å se på dem, men bakgrunnen er alltid litt utydelig...