The Pattern

Fin samtale. Takk til Simen, forøvrig.

Det Eivind ikkje såg ut til å skjønne er at sannsyns-begrepet fortsatt er relevant. Ta til dømes ei standard fantasyverd som Feists Midkemia. Der vil det vere usannsynleg at ein person kan sveve i lufta utan nokon form for magiske hjelpemiddel då den verdenen har normale fysikkregler som gjelder med hensyn til tyngekraft og liknande. Det vil altså vere usannsynleg at ein gategut frå Krondor som aldri nokon gong har vore i kontakt med magiutøvere eller magiske gjenstander plutseleg ein dag lærer seg å sveve i lause lufta. Det er ikkje usannsynleg at ein magikerelev i same by gjer det same, då han vil ha midlene og kunnskapane til å gjere dette sannsynleg.

I vår verd er det usannsynleg (men såklart ikkje umogeleg) at ei lutfattig, HIV-smitta og foreldrelaus jente frå den tredje verda skal bli administrerande direktør i ein astronomisk forskningslab i USA. Det er òg usannsynleg at nokon kan leie ei eller annan form for mektig, ukjent kraft gjennom kroppen sin og skape eldkuler ut av lause lufta.

Kva som er usannsynleg, avhenger av kontekst. Det fyrste dømet vil ikkje lengre vere usannsynleg i ei oppdikta verd der alle foreldrelause born i den tredje verda blir oppsøkt av ein hypergavmild mangebillionær og gitt betre levevilkår. Det andre dømet vil ikkje lengre vere usannsynleg i ei oppdikta verd der det utvilsomt eksisterar ei slik kraft og visse enkeltindivid kan lære seg å nytte den.

Alt avhenger av konteksten. Å avskrive ei historie som "usannsynleg" må gjerast på historias premisser. Om eg skriv ei historie som utgir seg for å foregå i vår verd, på vår tid, og der ingen overnaturlege entitetar eller makter blir anerkjent som verkelege der ein mann får lengre nase kvar gong han fortel ei løgn, så er det i høgste grad på sin plass å skildre historia som "usannsynleg" fordi det som skjer i den er usannsynleg når sett i samanheng med historias grunnpremisser.

WoT kan til dømes lett kritiserast som usannsynleg dersom ein ellers intelligent karakter i ein eller annan situasjon oppfører seg ukarakteristisk dumt utan nokon forklaring på dette. Men den kan ikkje kritiserast som usannsynleg fordi den inneheld element som ville vore usannsynlege dersom den foregjekk i Noreg i 2005.

Håpar eg klarte å gjere distinksjonen klar no. '


Edit: Gløymde heilt Ceres! Ja, ein kan sei WoT er fantasi, men det blir relativt meiningslaust når all fiksjon strengt tatt er fantasi. Det du kan sei er at WoT foregår i ein oppdikta kontekst i ei oppdikta verd og omhandlar oppdikta karakterar. Nesten all fiksjon vil ha (nokre) oppdikta karakterar, og nesten like stor andel av all fiksjon vil ha (minst delvis) oppdiktede kontekstar. Sjølv om ein skriv ei bok om Winston Churchills liv må ein dikte opp detaljar, bakgrunnskarakterar, osv. Men det som skil mange av verkene innan fantasy og science fiction ut frå anna fiksjon er at der er sjølve verdenen historiane tek stad i oppdikta. Og det er det som mange egentleg meinar kritisere når dei klassifiserar bøker som "usannsynlege" - dei meinar "den foregår i ei oppdikta verd som er altfor lite lik den eg kjenner". Og det er jo i og for seg greit nok, den gjer jo det. Skjønnar ikkje kvifor det skal vere eit minustrekk ved den, dog. Og det er vel òg difor at ordet "usannsynleg" ofte blir nytta, fordi ein då implisitt framstiller det som litt ulogisk og tullete. Og det treng det jo ikkje vere, sjølv om det foregår i ei oppdikta verd.

Og det var difor eg i det heile tatt blanda meg inn i diskusjonen. "Usannsynleg" er feil ord å bruke, det gir feil inntrykk og har feilaktig innhald i forhald til det ein faktisk forsøker beskrive.

Jeg tror det Eivind prøver å få fram; på en litt krøkkete måte; er at han ikke liker fantasy .

Hva Driver han en side for en fantasy bok, og så liker han ikke engang fantasy. Håper det var sarkastisk.

Jeg liker ikke fantasy generellt, men gjør unntak for lotr, twot og asoiaf

Ja, jeg vet det høres rart ut

Det vil si det eneste av Fantasy du har lest? Kanskje du trenger noen flere slike bøker til jul...

Nei takk, jeg har lest eolfyn colfer, eller hva dne boka het, og det er noe av det dårligste jeg har lest

Den dårligste filmen jeg har sett er også fantasy, Merlin hvis noen lurer.

edit: Og Asoiaf var ikke så veldig fantasypreget, så da er det egentlig bare lotr (som alle liker) og twot igjen

Ja, og så har jeg heller lyst til å lese om andre ting, enn fantasy. F.eks. The Dead Sea Scrolls Deception.

Vel du har et poeng. Det er jo en grunn til at Fantasy er den mest utskjelte sjangeren. Finnes utrolig mye dritt. Men du nevnte ikke Harry Potter.... Har du ikke lest, liker ikke, eller bare glemte å nevne det?

Harry Potter liker jeg ikke, har sett The Prisoner of Azkaban. Den likte jeg ikke. Men jeg er veldig flink til å forhåndsdømme ting av og til da

Trodde bare det var jeg som i utgangspunktet ikke var så glad i fantasy her på sida, men viser seg at jeg har en admin på min side... Eller kanskje heller, jeg er på hans side... Det finnes så utrolig mye dårlig fantasy, og mye av det handler om akkurat det samme. Lite variasjon. Lite utvikling av karakterene. Få dype problemer. Hele greia er som regel å redde verden eller riket eller noe i den duren. Men det er jo god underholdning da, og twot er ganske bra synes jeg.

Men du har ikke lest HP bøkene? Så langt som jeg har lest i wot har det vært veldig bra, Harry Potter digger jeg, og LotR er råbra. Det er vel det meste jeg har lest innen Fantasy. Derfor har jeg bare brae bøker å ta utgangspunkt fra Men så leser jeg bare Fantasy rekomandert fra slekt.
Men jeg har vist endel å glede, meg til. asoiaf skal være veldig bra, og jeg har hørt at det er Fantasy.
Må forsåvitt innrømme at jeg har et hjerte for bøker der alt går bra til slutt Lettere å se lyst på livet da

grunne til at det finnes så mye dritt innen fantasy er at allt blir så likt hverandre, og om du har hørt historien før, da er det kjedelig å lese bok!

selv leser jeg mest krim og spenning egentlig, av fantasy går det mest i Tolkien bøker, og the Wheel of Time. Har begynt på Avalon, husker ikke navnet på forfatteren for øyeblikket, men den er så trøtt! typisk eksempel på kjedelig fantasy!

Parodier på fantasy derimot er ofte genialt morsome! Ringenes dårskap, z.b. er så hysterisk morsom at jeg ler ennå, selv etter å ha lest den en fire- fem ganger... da Boreslusken spidder seg på sine egne spisse sko! trodde jeg skulle daue av latter. (men dette er offtopic)

jeg er enig i at tPoA er en svært dårlig film! (men boka er genial)

Ringenes Dårskap... Hørtes morsom ut... Hvor kan mann skjøpe den?
Harry Potter kan ikk bli sett på som bare filmene.... Det er jo bøkene som virkelig er brae.

jeg kjøpte den på alfa interbok i kongsberg, tror du finner den overalt... (skjøpe= kjøpe) og (brae=bra/gode) -adm

Skiveverdnenen er en fantasy-parodi serie på mange bøker. Leste de fire første , men sluttet midt i en bok pga tidshjulet.

Får væll starte att tæll såmmarn (godt å skrive litt dialekt av og tæll)

Kan ikke skjønne at du ikke likte Wonderboy Terje, den er jo genial

I tillegg er Deception Point, og resten av bøkene til Dan Brown vel verd og lese.

Men når det kommer til Fantasy må jeg si meg enig, det er utrolig mye dårlig. Jeg liker Harry Potter sånn halveis, twot er bra, G.R.R Martin sine bøker er bra, og Ringenes Herre er OK. Ellers har jeg ikke funnet noe jeg liker.