Page 3 of 5
Posted: Thu Mar 23, 2006 21:54
by Kjetil
Hjelp, dette blir verre og verre.
Er vanskelig å argumentere når historiekunnskapene mine er nærmest fraværende.
Men er da vitterlig klar menneskets pervesiteter, er jeg klar over det. Var så heldig å få karmasutra som gave her for noen uker siden.
Posted: Thu Mar 23, 2006 21:57
by Terje
Loki wrote:Eg kunne ikkje vore meir einig i alt det Terje nettopp skreiv. Å, vent, med unntak av dette:
Terje wrote:
Det var nok du som formulerte deg uklart.
Kontekst, Terje, kontekst!
Setningen hans var kun uklar når du ikkje ser den i samanheng med diskusjonen me hadde.
Hei, når jeg har blitt klassifisert som "arrogant bedreviter" ser jeg ingen grunn til å oppføre meg på andre måter enn som nettopp en arrogant bedreviter.
(Men beklager, Kjetil. Dere har selvfølgelig rett.
)
Posted: Thu Mar 23, 2006 21:59
by Kjetil
Nå prøvde jo jeg å skifte tema da.
Andre bøker, altså Karma Sutra, kanskje jeg skulle lage en ny tråd. Er mange spennende kapitler i den. Har ikke rukket å begynne å lese riktig enda, men ser lovende ut.
Posted: Thu Mar 23, 2006 22:00
by Loki
Karma-Sutra er faktisk kvasi-pensum for meg i vår.
(Dvs, den er nemnd fleire stadar i pensum, men den er ikkje
på pensum)
Terje wrote:
Hei, når jeg har blitt klassifisert som "arrogant bedreviter" ser jeg ingen grunn til å oppføre meg på andre måter enn som nettopp en arrogant bedreviter.
(Men beklager, Kjetil. Dere har selvfølgelig rett.
)
Såklart eg har rett, ærleg talt, Terje, det var då aldri tvil om at eg hadde rett.
Hei, når eg fyrst har blitt klassifisert som "arrogant bedreviter" ser eg ingen grunn til å oppføre meg på andre måtar enn som nettopp ein arrogant bedreviter.
Posted: Tue Apr 18, 2006 15:11
by Wolfbrother
HAHAHA suckers, bare et fåtal her som har lest asoiaf likevel har så mange stemt wot
Fjols.
Posted: Tue Apr 18, 2006 15:13
by Loki
Jepp, det er alltid slik i sånne poller, folk som kun kjenner til ei side av ei sak stemmer alltid på den. Strider jo mot heile poenget med pollene, men det kan verke som om folk har ein mental sperre mot å la vere å stemme i poller.
Posted: Tue Apr 18, 2006 15:15
by Sauegjeteren
Min første melding i denne tråden, enda jeg har lest igjennom. Det blir nok sang på meg en gang også tenker jeg. Men inntil videre er jeg veldig nysgjerring på hvordan det ligger an.
Posted: Tue Apr 18, 2006 15:35
by Terje
Har lest begge flere ganger, men gidder ikke stemme, på samme måte som at jeg ikke stemte i HP vs. RH-pollen. Idiotisk å skulle sette to serier en liker så godt opp mot hverandre. Begge har svake sider, begge har sterke sider, men i bunn og grunn dreier alt seg om subjektiv smak.
Posted: Tue Apr 18, 2006 15:37
by Loki
Nettopp, alt dreier seg om subjektiv smak, difor ein poll, for å finne ut kva fleirtalet av subjektive smakar tilseier.
Og for meg er det nettopp å sette ting ein likar veldig godt opp mot kvarandre som er interessant - litt difor eg ikkje engasjerer meg så veldig verken her eller i RH vs HP, for meg er det i begge tilfeller soleklart kva som er best, og når ein er skråsikker på noko er det ikkje særleg interessant å debattere det.
Posted: Tue Apr 18, 2006 17:01
by Faile
jeg har ikke stemt på denne pollen. jeg er et sterkt menneske
Posted: Tue Apr 18, 2006 17:04
by Kjetil
Jeg har lest begge deler, jeg har stemt, men husker ikke hva jeg stemte...
Posted: Tue Apr 18, 2006 18:04
by Terje
Kjetil wrote:Jeg har lest begge deler, jeg har stemt, men husker ikke hva jeg stemte...
Godt tegn.
Posted: Tue Apr 18, 2006 18:08
by Kjetil
Det var sikkert rett på det tidspunktet i den sammenhengen.'
Jaaa
Posted: Tue Apr 18, 2006 21:19
by Terje
Satt nettopp og leste de små diskusjonene under high fantasy på wikipedia, og fant følgende sitat:
The A song of Ice and Fire cycle of novels have several features which makes it acceptable to think of it as both high fantasy and low fantasy. It is high fantasy because it focuses on nobility, it deals with epic themes and has a larger-than-life scope. But there are equally valid reasons to call it low fantasy: The amount of magic is far less than in the majority of high fantasy novels(this is the most important reason). Characters are not "protected" by fate, as they are in, say, the Wheel of Time cycle. And also, the feudal system is not glorified. This is why I wrote on the low fantasy page that A Song of Ice and Fire belongs to the high fantasy GENRE, but often is categorized as low fantasy.
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:High_fantasy
Alltid godt når andre analyserer og setter ord på ting du alltid har hatt en intuitiv følelse av.
Posted: Tue Apr 18, 2006 21:27
by Wolfbrother
Ah yes det er akkurat dette som gjør at jeg liker disse bøkene. Om tryggheten faller så synes jeg at spenningen som følger med er stor.
Det er vel, og dette som er disskutert veldig mye av. At det er en serie med lite fantasy, men likvel kan katogoriseres som fantasy. Jeg derimot mener at mengden i bok en er så lave at det rett å slett ikke er en fantasy roman.