The Pattern

Lothair Mantelar wrote:

Sauegjeteren wrote:Hvordan fungerer disse fellene så? Skal ærlig innrømme at jeg ikke ekspert på akkurat det (men alt annet).

Vi har jo slik som de gamle bjørnesaksene som setter seg fast i foten på en når en tråkker på dem og som er bundet fast i ett tre eller lignende og gjør at bjørnen ikke kommer seg unna. Lite humant.

Så har vi "burene" der mink og røyskatt ++ går inni for å finne bytte (forhåpentligvis dødt) og døra smikker igjen bak dem. Disse fellene må ses om jevnlig.

Så har vi vel en tredje variant som er avsagd børse og funker slik: Kjøtt henger i lufta, bjørn (eks.) tar kjøttet, drar ned snora og trekker av sitt eget dødskudd. Dette vet jeg har blitt brukt på isbjørn, men hvordan det er ellers vet jeg ikke. Her er det for lett å skadeskyte, så det er vel verken idèelt eller lovlig.

Slik jeg husker det fra jegerprøven så er både nr. 1 og 3 ulovlig. For stor fare for at dyret ikke dør momentant, som sagt. Med nr, 1 er vel neppe det heller poenget. Dyra som setter fast foten gnager den av.

Samt farlig for steine narkiser.

hansito wrote:Syke mennesker kan medisineres, det er vanskelig eller umulig på ville dyr. Kva gir deg uansett retten til å bestemme ovenfor eit ikkje-taleført vesen at det skal medisinerest berre fordi du meinar at det er best for det?

Det er bedre å avlive dyret på en human måte og hindre sykdom.

Dessuten vokser ikke bestandene over natta, men over tiår og århundrer, og i mellomtiden må vi gjøre det vi kan for å sørge for at bestandene er noenlunde naturlig store. Kvifor?

For å hindre at bestandene blir så store at de blir skadedyr. Dessuten må vi gjøre jobben som rovdyrene hadde, før vi begynte å utrydde dem.

Rovdyrene er totalfredet og lever bare på små, spredte områder i landet pga. utbygging av byer og landbruk og det kan derfor ikke bli for store bestander på et for lite område pga. sykdom og pest.
Vel, det vil jo endre seg når viltbestandene blir så store at dei trakker ned det som er av gardbruk og beiter midt på motorvegen.

Nei, for da vil gardbrukerne bare jakte tett før de bygger opp igjen gården.

Lothair Mantelar wrote:

Sauegjeteren wrote:Hvordan fungerer disse fellene så? Skal ærlig innrømme at jeg ikke ekspert på akkurat det (men alt annet).

Vi har jo slik som de gamle bjørnesaksene som setter seg fast i foten på en når en tråkker på dem og som er bundet fast i ett tre eller lignende og gjør at bjørnen ikke kommer seg unna. Lite humant.

Så har vi "burene" der mink og røyskatt ++ går inni for å finne bytte (forhåpentligvis dødt) og døra smikker igjen bak dem. Disse fellene må ses om jevnlig.

Så har vi vel en tredje variant som er avsagd børse og funker slik: Kjøtt henger i lufta, bjørn (eks.) tar kjøttet, drar ned snora og trekker av sitt eget dødskudd. Dette vet jeg har blitt brukt på isbjørn, men hvordan det er ellers vet jeg ikke. Her er det for lett å skadeskyte, så det er vel verken idèelt eller lovlig.

Slik jeg husker det fra jegerprøven så er både nr. 1 og 3 ulovlig. For stor fare for at dyret ikke dør momentant, som sagt. Med nr, 1 er vel neppe det heller poenget. Dyra som setter fast foten gnager den av.

Du har helt rett. nr. 1 og 3 er ulovlige og om nr. 2 er det lovfestet påbud om tilsyn minst en gang per dag. Det er også feller som brekker nakken på dyrene og dreper dem i løpet av sekunder, mens dyret er lammet. Disse fellene er foresten mer humane enn et skudd, for et skudd kan skadeskyte, det kan ikke fellene hvis de er godkjente og fungerer som de skal. Fellene som fanger byttet levende brukes også til å flytte dyr som gjør skade på eiendom, f.eks. grevling til et annet område, før de slippes fri.

Kjetil wrote:
Samt farlig for steine narkiser.

Jeg tror slike feller er farlige for alle, selv oss overmennesklige WoT-fans.

Men som sagt, ulovlige i Norge.

hansito wrote:Nei, for da vil gardbrukerne bare jakte tett før de bygger opp igjen gården.

Jakt er noe jeg har vokst opp med at mannfolk gjerne liker å drive på med, men jeg har selv aldri blitt bitt av basillen. Liker ikke egentlig å drepe edderkopper en gang, men gjør det jo selvsagt når jeg må. Jeg er miidlertid blitt fortalt at det er nødvendig for å holde bestanden konstant, slik at det er balanse. Vet ikke, jeg... Naturen har det med å lage sin egen balanse, med eller uten innblandelse... Den ville kanskje vært noe annerledes enn hva den er i dag, men... Nei... Jeg har ingen sterk formening om jakting, men blir nok ikke med selv dersom jeg kan slippe.

Dere som mener jakt er hensynsløs dreping, så kan dere tenke over hvor vi får koteletter fra...
Kjøtt fra vilt dekker det årlige kjøttbehovet til 3,4% av norges befolkning hvert år.

Fisking er også nøyaktig det samme, men man reagerer ikke på det, likevel. Hvorfor ikke?

hansito wrote:Dere som mener jakt er hensynsløs dreping, så kan dere tenke over hvor vi får koteletter fra...

Fra gris? Du, jeg støtter saken din, men værsåsnill å kom med argumenter som holder litt stand i det minste. Herregud.... Koteletter? Snart blir jeg mot jakt fortsetter du slik altså.

Greit, fårikål er bedre...

hansito wrote:Greit, fårikål er bedre...

Fortsatt ikke et godt argument for jakt.

Poenget er at dyrene blir drept, uansett om det er griser, sauer, villrein eller rådyr. Så hvorfor ikke skaffe seg det mest velsmakende kjøttet og samtidig skaffe seg mat på den opprinnelige måten? Hadde det vært lov å jakte med pil og bue hadde jeg selfølgelig gjort det.

Det er ikke det at dyr dør som er argumentet mot jakt. Det er gleden i å drepe, Hansiato. Død er nødvendig og viktig del av livet. Å finne tilfredsstillelse i det derimot... For det er jo nettopp det jakt er. Som sagt så er jeg ikke definitivt i mot jakt, og jeg er heller ikke for. Når jeg skriver dette, og argumenterer på denne måten, så er det fordi jeg vil gjøre dette til en diskusjon...

Det å drepe er ikke høydepunktet med jakten. Høydepunktene i jakt er mange, men det er naturopplevelsene som er det beste, men det er jo selvfølgelig litt gøy å få noe, også.

hansito wrote:Det å drepe er ikke høydepunktet med jakten. Høydepunktene i jakt er mange, men det er naturopplevelsene som er det beste, men det er jo selvfølgelig litt gøy å få noe, også.

1.) Naturopplevelsene... De får man bare man går i fjellet. Det betyr ikke at man kan få fri fra skolen for å bli med på jakt, eller at man må bestå jegerprøven. Ikke særlig holdbart argument FOR jakt i en jaktdiskusjon. Vi diskuterer jo ikke fjellturer her, men selve akten.

2.) Det er selvfølgelig litt gøy å få noe? Hva betyr dette, om ikke nettopp at du synes det er gøy å drepe noe?

Ceres wrote:Det er selvfølgelig litt gøy å få noe? Hva betyr dette, om ikke nettopp at du synes det er gøy å drepe noe?

Vel, det er jo et høydepunkt, et resultat å vise til.