The Pattern

Simen wrote:Det endte opp med 50/50 på pollen ja, kjedelig.

Men så har jo bare 12 stykker stemt da! Kom igjen folkens! STEM!!

Føler at det er på tide med en ny oppfordring til brukere som ikke har stemt. Dette er jo sentralt i ens oppfatning av The Wheel of Time. Vi har vel mer enn 12 aktive medlemmer?

Edit: 12-3= 9 medlemmer blir det vel.

Eg har no stemt, på kraft.

Eg meiner, som enkelte har sagt, at den Eine Krafta er ei naturkraft. Det er krafta som driv Tidshjulet, og dermed tida sjølv.

Når det gjeld kvifor berre enkelt kan lede krafta, so kan det vere at det er eit resessivt (var det riktig ord, skulle vere motsatt av dominant) gen som avgjer om nokon har evna til å tappe av krafta som driv Tidshjulet. Det vert diskutert her.

Magi er noko meir diffust, som kanskje ikkje har noko kjend kjelde.

Bra, incanus, det mener jeg også.

Utenom det med recessiv arvemønster. Mener at evnen til å lede kraften heller er avhengig av flere gener - så kalt multifaktoriell arv. Det vil forklare hvorfor noen er sterkere i krafta enn andre.

(Mulitfaktoriell arv er noe som er avhengig av flere gener i samspill. Det er diffust, og man antar at en god del av dagens sykdommer egentlig skyldes muligfaktoriell arv. Man må da uttrykke flere gener (f.eks for å få sykdommen (som i alt kan fåes av, si f. eks 30). Man kan jo godt si at dersom man uttrykker to av disse genene så kan man ikke lede kraften i det hele tatt. Åtte = morgase, 14 = nye siuan, 30 = Rand/Alivia... Alle tallene er høyst fiktive! Men dette er hvordan jeg ser for meg arvemønsteret. Det at noen kan lære og andre er født med evnen kan jo rett og slett være at de som er født med har akkurat det ene viktige genet uttrykt, mens de som kan lære ikke har det ene genet, men mange av de andre genene uttrykt.)

Aldri høyrd om multifaktoriell arv før no, men det gjer meining...

Multifaktoriell arv kalles gjerne polygenetisk arv også. Jeg hadde endel genetikk forrige semester. Definisjonen er denne:

Polygenetisk arv vil si at en egenskap blir bestemt eller påvirket av flere gener. Disse egenskapene blir ofte påvirket av miljøet også, og vi snakker da om multifaktoriell arv.

Eksempler på polygenetisk arv er:

- Øyenfargen (blå/brun, har ca 4 gener, men ett er viktigere enn de andre)

- Hjerte-kar-sykdommer

- DPsykiske, mentale lidelser som f. eks. Altzheimers og schizofreni

- Diabetes (delvis både type en og to)

- Kreft (her arver man mutasjoner som gjør det enklere for en celle å utvikel seg til en kreftcelle, ikke selve kreften.)

Simen wrote:Jeg har ikke noe spesielt imot tryllestav-magi, men må si det føltes litt håpløst når Dumbledore, den største trollmannen, kan bli holdt sjakk matt av Draco, bare fordi han ikke har tryllestaven sin i henda. En liten pinne han må ha for å omsette all magien han har i seg...

Bare en liten ting før jeg leser ferdig tråden og kommenterer eventuelle ting:
Husker du i begynnelsen av TEotW,

Spoiler

der Moiraine, Lan, Rand og gjengen blir jaga av hele Trollokhærer, og Moiraine bruker den kjeppen sin som et fokuspunkt for å fordoble Krafta si?

Dette er et vanlig trekk i stort sett all magi (også den "virkelige"), så det er ikke så merkelig dersom Humlesnurr ikke klarer seg uten den - han har jo tross alt benyttet seg av den så og si hele livet...

terje wrote:

Simen wrote:Jeg har ikke noe spesielt imot tryllestav-magi, men må si det føltes litt håpløst når Dumbledore, den største trollmannen, kan bli holdt sjakk matt av Draco, bare fordi han ikke har tryllestaven sin i henda. En liten pinne han må ha for å omsette all magien han har i seg...

Bare en liten ting før jeg leser ferdig tråden og kommenterer eventuelle ting:
Husker du i begynnelsen av TEotW,

Spoiler

der Moiraine, Lan, Rand og gjengen blir jaga av hele Trollokhærer, og Moiraine bruker den kjeppen sin som et fokuspunkt for å fordoble Krafta si?

Dette er et vanlig trekk i stort sett all magi (også den "virkelige"), så det er ikke så merkelig dersom Humlesnurr ikke klarer seg uten den - han har jo tross alt benyttet seg av den så og si hele livet...

Jo, er enig det. Mener å huske at dette ble skrevet mens frustrasjonen ikke hadde lagt seg enda.

Åh, sånn. (Fatter ikke hva du snakker om, men later som om jeg gjør det - jeg virker smartere da. )

incanus wrote:Eg har no stemt, på kraft.

Eg meiner, som enkelte har sagt, at den Eine Krafta er ei naturkraft. Det er krafta som driv Tidshjulet, og dermed tida sjølv.

[...]

Magi er noko meir diffust, som kanskje ikkje har noko kjend kjelde.

Magi noe mer diffust uten noen kilde? Har du lest Steven Eriksons Tales From The Malazan Book Of The Fallen? Der er kilden til de forskjellige magitypene forskjellige guder, med forskjellige egenskaper. Innenfor den "virkelige" magien, er magiens kilde omtrent det samme som Kraften i WoT: Det er livets kraft, som kan tappes og brukes til forskjellige ting.

Årsaken til at RJ har lagt opp magisystemet sitt på denne måten, er mest sannsyneligvis at mannen er fysiker, og derfor ekspert på naturkrefter/-lover av forskjellige typer. For hva annet er egentlig Kraften enn evnen til å påvirke atomene som skaperverket består av?

Nei, har ikkje lest den. Kan vere einig i at RJ, som fysikar, vil begrunne "magien" sin med naturlover. So ein kan kanskje seie at magi og "ei slags kraft" berre er to sider av same sak? Eller det same, men uttrykt på to ulike måtar?

Noko som gjer pollen litt meiningslaus, om so er tilfelle...

Det er flere andre fantasyserier, hvor forfatteren også kaller magien sin andre ting enn "magi" (som jo strengt tatt er temmelig uorginalt ).

"But a rose by any other name..."

Nå ahr jeg stemt jeg også da... og det ble magi...
Var litt usikker for jeg mener at det re jo en kraft også, bare det at magien eller kraften er en side av samme sak, at magi er en kraft, em...nå roter jeg meg inn i noe jeg ikke klare å forklare på noe god måte...
Jaja, stemmen min gikk iallfall til slutt til magi, end of story.

er vel mest enig i at tOP minner mest om en slags kraft ja, og ikke magi. magien( i alle fall HP magien) er avhengig av av tryllestaven, og den riktige formelen.

man bruker tOP til å lede strømmer av energi som allerede finnes der man er, tror jeg da, og at det å trekke til seg kraften, øker hvor mye av denne energien en kan benytte seg av om gangen.

stemmen min gikk utvilsomt til kraft teorien.

Om ein ser WoT i høve til Harry Potter, so vil det vere naturleg å skilje mellom magi og kraft. Men det finst nok ulike "skildringar" av magi, og i enkelte tilfelle (som terje sa) vert magi skildra som ei slags kraft.

So eigentleg kan ein kanskje spørre om magi er ei kraft med kjend kjelde, eller om det berre er noko mystisk som ingen veit heilt kvar kjem frå. Det eg meiner er, at kva ein stemmer på kanskje er avhengig av korleis ein oppfattar magi.

Kraften er jo selvsagt en kraft (duh!), men hvordan definerer man "Kraft", og hvordan definerer men "magi"? For at skillet i det hele tatt skal ha noe for seg, må vi forsikre oss om at det faktisk er to forskjellige ting, for hvis det ikke er det, vel, da er det hele meningsløst.

For ikke å snakke om at man må vite hva det er man snakker om: Man kan ikke stemme på enten Kraft eller magi hvis man ikke har en klar formening om hva de to faktisk er.


For meg er "Kraft" og "magi" to navn på samme ting: krefter man kan benytte til å manipulere naturen.

Eller noe sånt.