The Pattern

Muligens...

Men la oss, for diskusjonens skyld, si at det er det jeg mener. En begrunnelse for å si noe sånt, kan være at eggceller befrukta i laboratorier ikke har foreldre som er følelsesmessig knytta til det.

Dette er jo en fryktelig nytteorientert (utilitaristisk) tilnærming, hvor det befrukta egget ikke tillegges noen verdi i seg selv, og sånn sett vil det sikkert være problematisk for mange (medregna meg).


Men ja, jeg tror jeg er for å "i laboratoriet la en eggcelle reagere med en sædcelle og la de dele seg ei stund", ettersom det jeg kan forestille meg av fordeler ved en sånn handling er større en ulempene/motargumentene. Men dette er veldig etisk gråsonestoff...

Mmm... det er nettopp det... Nytten av å tillate forskning på dette området kan være enorm. Vi vet per i dag alt for lite om en mengde ting vedrørende stamceller og utvikling og differensiering av celler, og kunnskapen man kunne få av forskning på dette kan bli en viktig del av framtida. I Norge har vi en lov som gjør det ulovlig å forske på befruktede egg som er mer enn et visst antall dager gamle (jeg tror det er tolv, men der tar jeg nok sikkert feil).

I tillegg til å forby forskninga i Norge tar myndighetene med glede i mot kunnskap framvunnet av forskning på befruktede egg i utlandet...

Angående det med kåtskap hos jenter, så har jo den Rosaprosa boka nettopp kommet ut. Der forteller en del jenter om sin hverdagskåthet. Noe som er veldig tabubelagt i vårt samfunn.

Ceres wrote:Er det noen spesiell grunn til denne nyfunne puritanismen? Neida, synes det er riktig med litt sensur der, jeg også.

Gleder meg til reaksjonene dine Eivind.

De kommer nok ikke, for dere har allerede sagt alt jeg ville si i denne tråden og spesielt den andre tråden. Sånn går det når man setter seg ned og gjør skolearbeid

Kjetil wrote:Kristenfundamentalister? Overhodet ikke, kun to so har kommet ut av skapet som kristen, og begge var typiske bedehuskristne.

Bedehuskristne er jo noen av de værste du får tak i i Norge

Men får prøve å slenge meg på denne diskusjonen ihvertfall...

Ceres wrote:For å føre samtalen inn på et beslektet emne: Hva synes dere om forskning på befruktede egg?

Som en konsekvens at jeg er for abort, så ser jeg ingen problemer med dette. Men selvfølgelig skjønner jeg at mange blir støtt, siden de er veldig verdikonservative, så ideen til Terje om kunstig befrukta egg var jo smart. Noen som vet hvilke framskritt vi kan se p.g.a. forskning på befrukta egg, og stamceller vil jeg tro, i legemiddels/helseindustrien?

stamceller har jo den evnen at de kan utvikle seg til å utføre de fleste oppgaver. f. eks. ved multippel sklerose, som grunnes ødelagt hjernevev, kan man sette inn stamceller, slik at disse vil utvikle seg til nerveceller som kan erstatte/reparere det ødelagte vevet.

jeg er veldig for forskning på befruktede egg. jeg er ikke i tvil om at det kunne føre til gjennombrudd innen medisin. jeg er villig til å ofre noen celleklumper for å redde menneskeliv.

så lenge man bruker terjes metode, er jeg også for den type forskning.

Jeg er nesten all forsking. Tyskerne drev med noe forsking under krigen som jeg kan stå bak, men så lenge det ikke skader noen er jeg for det.

Eller, tja, hvis potensialet kan redde langt flere enn det skader, er jeg vel også for det.

Det er ganske så riktig som Stine sier: et befruktet egg er stort sett det samme som en stamcelle(klump), og man ønsker å kunne finne ut hvordan man kan dyrke vev i laboratorier som eller ikke dyrker seg selv... Kan hjelpe for mange sykdommer, hjerteinfarkt, andre typer innfarkt etc etc etc... Men som sagt - det er et potensial, et håp, ikke sikkert...

er det ikke ganske sikkert? det er jo gjort flere vellykkede forsøk med vevspesifikke stamceller. det burde da være noe av det samme?

Vel, man har store håp for at det er potensiale for å helbrede alt mulig rart, men man vet jo ikke. Til en hver tid er det slik i forskningen at noe liksom blåser sterkere enn alt annet, noen ganger er det riktig, andre ganger munner det ut i sanden.

Jøss Ceres, det høres nesten ut som om du er en legestudent. Jeg mener, du vet utrolig mye om temaet... Kjenner du til den berømte sykdommen kalt Kleiven-syndromet?? :

hun er vel legestudent, så det er bra.

Loki wrote:

Sauegjeteren wrote:Tror kanskje gutter er mer akseptert at er kåte.

Noko som er merkeleg med tanke på at eg aldri har høyrt gutar klage over kåte jenter, men det omvendte skjer stadig vekk...

Rart det der. Nakne menn i vinduet som ei dame ser er blottere. Nakne damer som menn ser er ikke blottere, men mannen kikker. Innse de Loki, vi blir aldri bra nok. Det er mye mer slike eksempler også, men jeg kommer ikke på noen. Tror helst det har med kvinnens mer utspekulerte natur at vi får skylda for det meste.

Ah, det eneste som mangla: den klassiske paranoide machismoen.

Ah, det eneste som mangla: den klassiske paranoide machismoen.

Skjønner ikke at det er så mye annet overdrevet her jeg. (regner med at det er det du mener) Og jeg må jo uansett veie opp for alle de gale feministene.