The Pattern

Azumiel wrote:Hva er en popcorn-film,

En popcorn-film er vel en underholdene film som passer fint med venner, uten at den setter seg fast med noen dypere mening.

Azumiel wrote:men hvorfor utfører Bloom og Knightley dårlige skuespillprestasjoner i denne filmen?

Bloom har bare et utrykk. Vel det sier de her på Tidshjulet iallefall Men jeg synes både Bloom, og Knightley gjør greie prestasjoner. Depp er likevel på en helt annen level, men det er ikke helt uvanelig.

Men jeg synes at Lotta var litt streng med filmen. Jeg vil på det varmeste anbefale den som underholdning til alle. Da det er det den forsøker å gjøre blir det litt merkelig å gi den dårlig poengsum fordi den blir sammenlignet mot filmer som er i en annen sjanger.

Pirates of the Carribean 2 er en god eventyr film.

Tullsnakk; "Brotherhood of the Wolves" er en bra eventyrfilm, det samme er "Sleepy Hollow" og ""Batman Begins". "Pirates of the Caribean 2" er god underholdning, men knapt nok noe mer. Greit nok, den prøver ikke å være noe mer heller, men at dette skal være et utgangspunkt for apologetisme er for meg uforståelig, da det bare framstår som mangel på ambisjoner, og et ønske om å kjøre et sikkert løp for å unngå å støte fra seg mulige seere. Og feighet faller et stykke utenfor min definisjon av "god", i alle fall...

Og hvis du vil ha en god underholdningsfilm med sjørøvere anbefaler jeg heller "Cutthroat Island".

Ellers så jeg "Starship Troopers" på fredag, og den var like bra som jeg syntes å huske. Strålende action med perfekte effekter, og en slags politisk kontekst som bidro til å løfte den over den store massen av middelmådige actionfilmer. 6.0/10.

Pøh du har en alt for hard skala. Går vel an å synes en film er god selvom den ikke når helt opp på nivået noen andre filmer har. En god film for underholdning, da er det en god film for meg.

Sleepy Hollow er rimelig dyster, og om den er veldig god er den ikke noen favoritt, ville heller sett på Willow eller The Goonies.

Husker jeg likte Starship Troopers veldig godt en gang.

Willow <3

(Bare måtte, tror jeg aldri har brukt det hjertet før noen plass Og ettersom jeg har nevnt denne filmen utrolig mange ganger, er det vel ikke nødvendig å presisere at også jeg anbefaler denne! )

Tror jeg sovna siste jeg så Willow, jeg.

Hadde du ikke en eller annen gang uttalte at du faktisk liker filmen(ikke prøv å nekt for det), skulle jeg ha kalt deg en tosk

Ford Fairlane er en vittig film...hehe, er sånn film jeg uten problem kan se om igjen flere ganger. Ford er mann blandt menn...

Azumiel wrote:Mener ikke å være frekk eller noe, det er sikkert noe i det du sier, men hvorfor utfører Bloom og Knightley dårlige skuespillprestasjoner i denne filmen?

Hva er en popcorn-film, har ikke så god peiling på slike uttrykk

Wolfbrother forklarte uttrykket perfekt.

Når det kommer til Bloom, så har han alltid vært en heller dårlig skuespiller. Han har kun et (maks to) ansiktsuttrykk, og selve måten han framtstår på i PoC er latterlig kun på grunn av at ser keitet og inkompetent ut. Altså: en vanlig Hollywood skuespiller.

Keira Knightley var o.k. i Pride and Prejudice, men i PoC er hun svak. Jeg tror det er like mye på grunn av manus som på grunn av henne selv, men hun greier i likhet med Bloom ikke å tilføre rollen noe mer enn at hun kan lese replikker og smile.

Wolfbrother wrote:Men jeg synes at Lotta var litt streng med filmen. Jeg vil på det varmeste anbefale den som underholdning til alle. Da det er det den forsøker å gjøre blir det litt merkelig å gi den dårlig poengsum fordi den blir sammenlignet mot filmer som er i en annen sjanger.

Pirates of the Carribean 2 er en god eventyr film.

For all del - den er god underholdning og kan anbefales. Jeg ser dårligere filmer hver uke. Skulle man ha gitt en egen karakter på underholdningsgraden, ville PoC 2 ligget på en 8/10.

Såg "The 13th Worrior" i går.

Filmen handlar om nokre vikingar som må beskytte seg mot nokon rare vesen. Men på tokt i Arabia får dei hjelp, og dannar eit team beståande av tretten krigerar. Desse skal bekjempe dei merklege vesna.

Antonio Banderas spelar den trettende krigaren. Trur mykje av filmen er spelt inn i Norge og det er fleire Svenske og Norske skodespelerar.

Filmen er ein heilspekka action/fantasy film.

9/10

Tror ikke det er mer enn en eller to norske skuespillere; de amerikanske har lært seg engelsk. Dessuten innbiller jeg meg at mesteparten av filmen er spilt inn i Canada, på nordvestkysten av USA eller noe sånt...

Tror jeg ga den 7.0/10 sist jeg så den.

Terje wrote:Tror ikke det er mer enn en eller to norske skuespillere; de amerikanske har lært seg engelsk.

http://www.imdb.com/title/tt0120657/combined Litt meir enn to norske namn, men ikkje so veldig mange heller...

Dessuten innbiller jeg meg at mesteparten av filmen er spilt inn i Canada, på nordvestkysten av USA eller noe sånt...

Stemmer det: http://www.imdb.com/title/tt0120657/locations

For å ikke nevne at plottet er veldig, veldig dårlig. Utrolig hvor hypa en film kan bli i Norge, bare fordi de snakker litt norsk.

Tja, syntes egentlig det var hekt greit. Ikke akkurat spesielt bra på noen måter, men det var heller ikke dårlig.


Har sett to filmer i kveld:
Hero -- måtte nesten se den for å sjekke om den var god nok til å forsvare plassen den fikk på lista over mine ti favorittfilmer, og det er den så til de grader. Endte opp med en 9.0/10.

Wayne'S World -- hadde lyst til å se noe enkelt og ukomplisert, og der passa jo denne perfekt. Har kanskje sett den litt for mange ganger til at den er så veldig morsom lenger, men litt underholdende er den likevel. Dessuten har den stor sentimental verdi for meg. 5.5/10.

Og da begynner jeg å nå målet mitt om gjennomsnittlig to filmer i uka også, gitt. Tror jeg har sett sånn cirka 100 filmer så langt i år.

Den 13. krigeren er gjennomgående ganske ræva, den er så dårlig at den snur på bunn og blir ganske artig likevel. En kalkun med andre ord.

Forøvrig har Tim Burton noe ufortjent sluppet kritikk for enkelte av filmene sine. Sleepy Hollow er grei, men noen steder så enkel og forutsigbar at jeg nesten ikke fatter det. En film blir ikke bra bare fordi den er regissert av en kultfilmregissør!

Det samme gjelder for Charlie...maken til overhyllet sukkersøl har jeg ikke sett på denne siden av Grease.

Og Orlando Bloom? Tja, kanskje ikke verdens beste skuespiller, men dugelig nok. Passet jo til Legolas. Knightley er litt mer talentfull, men blekner mot f.eks Natalie Portman.

Lothair wrote:Når det kommer til Bloom, så har han alltid vært en heller dårlig skuespiller. Han har kun et (maks to) ansiktsuttrykk, og selve måten han framtstår på i PoC er latterlig kun på grunn av at ser keitet og inkompetent ut. Altså: en vanlig Hollywood skuespiller.

Etter hva du skriver, er en "vanlig Hollywoodskuespiller" på linje med Bloom. Vel, da har du ikke sett nok filmer, gutt.

Edit: Hero er fantastisk! 9.0/10

stefan_hoy wrote:
Det samme gjelder for Charlie...maken til overhyllet sukkersøl har jeg ikke sett på denne siden av Grease.

Og Orlando Bloom? Tja, kanskje ikke verdens beste skuespiller, men dugelig nok. Passet jo til Legolas. Knightley er litt mer talentfull, men blekner mot f.eks Natalie Portman.

Lothair wrote:Når det kommer til Bloom, så har han alltid vært en heller dårlig skuespiller. Han har kun et (maks to) ansiktsuttrykk, og selve måten han framtstår på i PoC er latterlig kun på grunn av at ser keitet og inkompetent ut. Altså: en vanlig Hollywood skuespiller.

Etter hva du skriver, er en "vanlig Hollywoodskuespiller" på linje med Bloom. Vel, da har du ikke sett nok filmer, gutt.

Jeg er helt enig i at Depp - Charlie er en dårlig film. Jeg sovnet etter å ha sett innledningen, og synes forøvrig at det var unødvendig å lage en remake av klassikeren.

Natalie Portman er en virkelig god skuespiller. Hun er så god at jeg leier/kjøper alle filmene hun er med i bare for hennes skyld. Closer, V for Vendetta og Garden State er bare noen av de gode filmene jeg har sett henne i. Hun er i en egen klasse i forhold til Keira, spør du meg.

Hmm. Jeg liker ikke helt hvordan du setter "gutt" etter ditt utsagn om at jeg ikke har sett nok filmer, stefan hoy. Ok, jeg er kanskje en gutt, men i denne sammenhengen virker det nokså nedlatende.

Når det kommer til selve utsagnet ditt - så har du selvfølgelig rett. Jeg har verken sett nok filmer, lest nok bøker eller studert nok kunstverk til å kunne gi en kvalifisert begrunnelse dannet på en bredt sammenlikningsgrunnlag.

Det jeg derimot kan hevde, er at jeg har sett mer enn hva Ola Normann har. Mitt gjennomsnitt ligger på rundt to filmer i uka, mer når jeg har ferie o.l., og som oftest så er filmene laget i Hollywood.

Bloom har fått så godt et rykte på seg kun fordi han er pen (kremt... Ja, det mener søstrene mine i hvert fall) og fordi han virker nokså sjarmerende. I RH gjorde han en god figur mye fordi Legolas ikke trengte å vise så mange sider ved seg selv. Han er en stoisk karakter i filmen og det funka helt greit. Men han var etter min mening den dårligste skuespilleren i "the Fellowship of the Ring".

Og jeg mener selvsagt ikke at han er like god som en gjennomsnitts, vanlig Hollywood skuespiller. Han er like god som en gjennomsnitts hovedrolleinnehaver i Hollywood filmer.