The Pattern

Jeg har sett La vie en Rose på pensjonistkino idag (Det var jo gratis!), historien om Edith Piafs liv. Makan til trist liv, det var til å grine av.

Filmatiseringen eller selve livet hennes?

Så endelig The Last King of Scotland i går. Withaker er jo fenomenal. Litt for usannsynlige hendelser, men alt i alt en riktig severdig film

The Last King of Scotland er den ene filmen jeg i år har hatt virkelig lyst til å se på kino, men som stadig ikke har blitt sett. Dette til tross for at den nesten ikke går lenger. Det er egentlig helt horribelt. Jeg tenker at den ikke blir like god på dvd. Men..

Jeg har ikke vært på kino på kjempelenge. Må vel bli en dag igjen snart.

Ikke jeg heller, desverre. Angrer skikkelig på at jeg så 300 på min 15,4 tommer, det blir ikke helt den samme opplevelsen. Film er best på kino.

Asphyxiate wrote:Filmatiseringen eller selve livet hennes?

Livet. Filmatiseringen var helt strålende, spesielt den måten filmen var satt sammen på, selvom det avogtil kunne være litt forvirrende. Men det var mye takket være filmatiseringen at livet kom frem på en så trist måte.

Ingen som sier noe her.. Se mer film folkens:P Hot Fuzz: Veldig morsom.. anbefales.. om en altfor god politimann som overflyttes til et skikkelig fredelig distrikt...
Spider-Man 3: Kunne vært bedre, men ellers en bra 3. film.. litt for dumt på slutten med alle folka som står og klapper osv. mens freakene prøver å drepe hverandre.. (men veldig bra når Spider-Man løper foran det Amerikanske flagget.. *host*propagandaaktig*host*)

Ja, jeg bør virkelig se mer på kino, men jeg glemmer det helt. Jeg får ikke helt med meg hva som går... Skylder på at det bare er en kino i by'n, så de trenger ikke å annonsere i avisen

Jørgen wrote:Ingen som sier noe her.. Se mer film folkens:P Hot Fuzz: Veldig morsom.. anbefales.. om en altfor god politimann som overflyttes til et skikkelig fredelig distrikt...
Spider-Man 3: Kunne vært bedre, men ellers en bra 3. film.. litt for dumt på slutten med alle folka som står og klapper osv. mens freakene prøver å drepe hverandre.. (men veldig bra når Spider-Man løper foran det Amerikanske flagget.. *host*propagandaaktig*host*)

Gjør han det i 3eren også? 1eren var dårlig, 2eren var grusom, 3eren hopper jeg loddrett over. Utrolig at det går ann å bruke så mye penger på å lage slikt møl.

Nja, 3-eren funker bedre enn 2-eren, men er ikke en bra film. Omtrent samme nivå som den første filmen. Helt grei underholdning, du burde se filmen om du likte de to første filmene, ellers ville jeg holdt meg unna.

Kjetil wrote:

Jørgen wrote:Ingen som sier noe her.. Se mer film folkens:P Hot Fuzz: Veldig morsom.. anbefales.. om en altfor god politimann som overflyttes til et skikkelig fredelig distrikt...
Spider-Man 3: Kunne vært bedre, men ellers en bra 3. film.. litt for dumt på slutten med alle folka som står og klapper osv. mens freakene prøver å drepe hverandre.. (men veldig bra når Spider-Man løper foran det Amerikanske flagget.. *host*propagandaaktig*host*)

Gjør han det i 3eren også? 1eren var dårlig, 2eren var grusom, 3eren hopper jeg loddrett over. Utrolig at det går ann å bruke så mye penger på å lage slikt møl.

Enig i at 2'ern var no' døll, men hvorfor syns du at 1'ern var dårlig?
Hvis dette spørsmplet plager deg, så ikke svar

Husker ikke detaljene, lenge siden jeg så den, og jeg er i det hele tatt ikke noe særlig glad i tegneseriefilmer, men syns å huske den var forutsigbar, platt og kjedelig.

Spider-man 3 var som X-men 3 ein middelmådig film som fulgte opp ein glimrende ein og "safer" kassasuksessen med så mange store flashy actionscener og så mykje ulik handling dytta inn i filmens lengde at ingen av plotttrådene får den djupna og kvaliteten dei kunne hatt.

Dog, den var slett ikkje dårleg, den overraska meg positivt. Forventningene mine var rett nok veldig låge, men likevel. Den forsøkte gjere for mykje og køyrte litt for ortodokse og opptråkka vegar med plottene sine, men det var likevel gjennomført bra og når eg fyrst hadde akseptert valget av innhald hadde eg lite å sei på utføringa av innhaldet.

hvordan er den i forhold til tegneseriene, da? troverdig?

noen som skal se blades of glory her? tror at den blir utrolig morsom, med ferrel og heder kan det ikke gå galt.

Asphyxiate wrote:hvordan er den i forhold til tegneseriene, da? troverdig?

No har ikkje eg lese originalhistoriane denne filmen var tufta på (i hovudsak dei fyrste Venom-historiane), men eg kjenner historia relativt godt likevel, ikkje minst gjennom teiknefilmserien som gjekk ein del på tv2 for nokre år tilbake og som er forbausande tett oppunder teikneseriene sjølv på velig mange område, så eg trur eg vil forsøke utale meg om det likevel. Men ha det i mente at eg faktisk ikkje har lese teikneseriane det er snakk om.

Eg følte dei gjorde det bra. Dei behaldt essensen i historiane, men endra dei så dei passa saman med dei ulike elementene frå andre historiar dei ville trekke inn i filmen (samt eit par-tre idèar som på godt og vondt er originale for filmen). Egentleg kan eg berre repetere det eg sa over: dei gjorde dei tinga som blei gjort bra, men dei kunne med fordel brukt meir tid og fokus på nokre av dei og kutta andre, i staden for å prakke nok materiale til to og ein halv film inn i ein.

Dei endringane som var gjort frå teikneseriane gav i det store og det heile meining. At Gwen Stacy vart framstilt som ein litt, hm, tja, villere (oooh, Loke er taktfull!) person enn ho er i teikneseriane gav fullt ut meining då Mary Jane slik ho er blitt framstilt i desse filmene er eit amalgam av Peters to kjærastar frå teikneseriane (Gwen og MJ) og i stor grad har vel så mykje av Gwens personlegheit frå bladene som MJs. At Gwen dermed har tatt på seg ein del av bladenes MJs karakteristikker er berre logisk for å behalde kontrasten mellom dei. Eddie Brock var litt meir flåsete og rappkjefta enn eg hugsa han frå bladene, men det gjorde karakteren meir interessant, så eg klagar ikkje over det. Det dei gjorde med Harry/Green Goblin II tok meg fullstendig på senga, anar ikkje om det har hald i ein teikneserie eg ikkje har høyrt om eller om det er nytt for filmen. Men det fungerte bra, særleg i kontekst av filmene som ein einheitleg trilogi gav det ei kjensle av samanheng og avslutning. Sandman har såvidt meg bekjent omtrent ingen personlegheit å snakke om i teikneseriane, og vegen dei tok karakteren på filmen har eg ingenting å utsette på per se.

Men eg følte dei kunne brukt meir tid på det meste i filmen, følte lite ved karakterane og historiane fekk brukt sitt fulle potensiale fordi alle måtte få sitt minste minimum av screentime for å få plass til alt som skulle skje. Særleg kunne dei nytta meir tid på Peters psykiske kamp mot Venom etter at han innser at han må få den av.

Loki wrote:Spider-man 3 var som X-men 3 ein middelmådig film som fulgte opp ein glimrende ein og "safer" kassasuksessen med så mange store flashy actionscener og så mykje ulik handling dytta inn i filmens lengde at ingen av plotttrådene får den djupna og kvaliteten dei kunne hatt.

Dog, den var slett ikkje dårleg, den overraska meg positivt. Forventningene mine var rett nok veldig låge, men likevel. Den forsøkte gjere for mykje og køyrte litt for ortodokse og opptråkka vegar med plottene sine, men det var likevel gjennomført bra og når eg fyrst hadde akseptert valget av innhald hadde eg lite å sei på utføringa av innhaldet.

Jeg forsto ikke så veldig mye av det der, men det får bare være ..

Uansett, jeg synes heller ikke Spiderman3 var spesielt kjempebra, men den levde opp til forventningene mine, som ikke var spesielt store, egentlig. Synes filmen var litt langtrukken kanskje, men den var full av handling og det skjedde jo noe omtrent hele tiden. Ellers synes jeg kanskje at den var litt ensporet og repeterende, virket som om det skjedde mye av det samme hele tiden.