The Pattern

Fra vårt ståsted og i det historiske perspektivet så er det klart at det er tyskerne som ble oppfattet som onde. Var man derimot tysker så stilte saken seg i et annet lys, ikke sant? Dessuten kan man ikke se på Hitler som en personifisering av ondskap - slik som Sauron.

Jeg tror egentlig ikke Tolkien så på nazistene som onde, men metodene de brukte (dette gjelder spesielt i 1. verdenskrig der Tolkien kjempet). Maskiner ble for første gang virkelig satt inn i krigføringen, noe som gjorde at man kunne drepe på avstand. Begge parter ble med ett meget like og Tolkien savnet noe man kunne peke på og si "det er ondt!", uten skygge av tvil.

Og det er sant at jeg ikke ser RH som en allerogi for 2. verdenskrig, eller for den saks skyld 1. verdenskrig. Det gjør ikke jeg, men jeg oppfatter elemter som Tolkien brukte til inspirasjon i den tids hendelser.

Hvilke metoder brukte tyskerene under første verdenskrig som engelskmennene holdt seg for gode til?

Kjetil wrote:Hvilke metoder brukte tyskerene under første verdenskrig som engelskmennene holdt seg for gode til?

Hvis du hadde lest posten min nøyere så hadde du sett at det ikke var noe klart skille mellom engelskmennenes krigføring og tyskernes - derav forvirringen om hva som er godt og hva som er ondt.

Lothair wrote:Jeg tror egentlig ikke Tolkien så på nazistene som onde, men metodene de brukte (dette gjelder spesielt i 1. verdenskrig der Tolkien kjempet).

Nazismen gjorde seg vel ikke politisk gjeldene før etter 1. verdenskrig, og var delvis et resultat av den. Den krigførende tyske stat under 1. verdenskrig var ikke nazister.

Dessuten er en av den nazistiske/facistiske ideologis grunnpilarer å handle fremfor å tenke/diskutere. Og handlingene, om de skulle være i tråd med ideologien, måtte være brutale.

Jepp, nazistene ble ikke mektige før på 30-tallet. Uansett, i krig, har man ikke tid til å tenke og diskutere uansett hvor demokratisk landet er. Krig er like jævlig uansett, for begge parter.

Ei heller ser jeg noen forvirring om hva som er godt og ondt. Det skillet så nok de fleste britene når tyske bomblefly bombet byene deres, og sønnene kom hjem i kister.

Du må huske på at Tolkien ikke skrev for hele nasjonen, men for seg selv og sine venner som kjempet på slettene i Frankrike. Der brukte begge sider samme type våpen, samme type krigføring, og grunnen til 1. verdenskrig er som kjent ikke akkurat veldig god. Derav forvirringen mellom hvem som er gode og hvem som er onde - for Tolkiens del. Dessuten kan man jo stille spørsmålet om man nødvendigvis er "ond" bare fordi man ønsker verdensherredømme

Hva mener du er grunnen til første verdenskrig?

Den direkte og utløsende årsaken var vel Skuddene i Sarajevo, selv om det blir å simplifisere. Krigen burde aldri ha funnet sted, da den var grunnløs. Andre verdenskrig måtte utkjempes, men den første skulle vært unngått.

Lothair Mantelar wrote:Du må huske på at Tolkien ikke skrev for hele nasjonen, men for seg selv og sine venner som kjempet på slettene i Frankrike. Der brukte begge sider samme type våpen, samme type krigføring, og grunnen til 1. verdenskrig er som kjent ikke akkurat veldig god. Derav forvirringen mellom hvem som er gode og hvem som er onde - for Tolkiens del. Dessuten kan man jo stille spørsmålet om man nødvendigvis er "ond" bare fordi man ønsker verdensherredømme

Et morsomt og delvis interessant aspekt av dette (selv om vi kanskje begynner å komme litt ut på viddene) er at britene faktisk var de første til å ta i bruk tanks i både store og små slag. Sett i sammenheng med Tolkiens (påstått) ekstreme teknologiangst kan det jo sees som et argument for den moralske tvetydigheten rundt hele det sølet som kalles første verdenskrig.

Utløsende årsk til 1. Verdenskrig var skuddeen i Sarajevo.
Grunnliggende årsak var maktkampen i Europå (tror jeg).

Hitler begynte ikke å få makt, han var kun en enslig soldat i en stor hær i første verdenskrig.

Noe av bakgrunnen for krigen var et endret maktforhold i Europa og sterk nasjonalisme.

Hitler kom vel ikke til makten før rundt 1930 eller noe.

hansito wrote:Hitler kom vel ikke til makten før rundt 1930 eller noe.

1933.

I et forsøk på å få denne tråden tilbake til dens opprinnelige emne, slenger jeg inn denne lenka. Det er en Inchoatus-anmeldelse av de elleve første bøkene i serien, som ikke er spesielt positiv. Inchoatus er en gjeng som arbeider for at SF ikke lenger skal sees på med forakt av forståsegpåere, og de er mildt sagt ikke særlig begeistra for WoT. Lesverdig, om enn litt vel repeterende anmeldelse som ender opp med å gi serien 4/7, til tross for at anmelderen slakta serien ganske kraftig.

SF = ?

Science Fiction?


Edit:

Ellers mener de at the WoT er dårlig, på grunn av lengden, og bare derfor, ihvertfall så langt som jeg gadd å lese, før hele anmeldelsen ble repetetiv og kjedelig. Alt for lang. Anmeldelsen altså, for lang til å ikke ha noe innhold utenom at WoT er lang. Og det er den jo, men den handler i det minste om noe.



Altså, en av de dårligere anmeldelsene jeg har lest nesten hele av.