The Pattern

Kraft er energi.

Eksempel: Vannkraft, vindkraft, bølgekraft, atomkraft.

Magi er noe uforklarlig.

The One Power er kraften som driver Tidshjulet framover.
Magi, som jeg har vært inne på, er hos f.eks. dagens "hekser" kraften som gir liv i naturen, og sånt noe.

Svært like greier, men i følge Ceres' definisjon, er begge krefter, dersom du tror på dem... Eller?

Det Ceres sa, er grunnen til at eg stemte på kraft. Men som terje sa, om denne avstemninga skal ha nokon meining, må me verte einige om magi er ei kraft eller ikkje. Noko som det kanskje er tvilsamt om me vert i den næraste framtid...

Særlig fordi vi ikke har helt klart for oss hva "magi" er. "The One Power" er helt klart en kraft, dersom vi setter oss inn i den subjektive virkeligheten til en randlander.

Magien, derimot, er det vanskelig å si noe om. Ser vi på Harry Potter, som jo har blitt trukket fram før, er "magi" rett og slett magi, slik Ceres beskrev det - "noe uforklarlig". Det eneste vi vet om magien i HP er jo at den er arvelig, men at den også kan dukke opp i ikke-magiske familier (i hvertfall har de ikke vært magiske den siste generasjonen). Vi vet med andre ord lite om hvordan/hvorfor noen blir "utvalgt" til å kunne magi.
Imidlertid, hvis vi ser på den magien som dagens hekser utøver (jeg er meget generøs i mine formuleringer her nå), er det en kraft, siden de ser på den som kraften som driver alt.

"Everything depends on where you stand," som jeg leste et sted...

Vil spinne videre på definisjonen min jeg...

Magi er noe man ikke nødvendigvis forbinder med energi...

På DragonCon (Dragon Convention) no nyleg vart det stilt ein del spørsmål til RJ, bl.a. av folk frå Theoryland. Eit av desse omhandla Krafta:

DragonCon wrote:Question: Regarding the One Power, in a universal sense, like your physics background, is it more of a force like gravity would be, weak electromagnetic and stronger electromagnetic or is it something more of on a quantum level. Is it on a quantum level in your universe or is it a macro power?

Jordan: I think you are going to have to think of it as being on a quantum level.

Sjå her og her for alle spørsmåla og svara.

Ceres wrote:Vil spinne videre på definisjonen min jeg...

Magi er noe man ikke nødvendigvis forbinder med energi...

For å følge opp dette ba jeg Papa Google om å definere "energy". her er noen av definisjonene:

Først en litt innfløkt en:

• Energy, generally and qualitatively speaking, is the property (or the quantity of the property) of changing the state of a system or doing work. The expressions energy and power have different meaning in different scientific and non-scientific fields. Physics aims to explain quantitatively this property and gives a definition that makes it possible to consider energy as a description of the whole state and the different ways jobs are done are unified in this treatment.

Så en litt enklere:

• The ability to bring about changes or to do work.

De to er jo egentlig det samme, og slik sett vil jeg definere den "litterære magien" som en energi - den gjør jo magikeren i stand til å forandre ting og/eller gjøre ting...




(Dette er nesten gøy. Metafysikk har aldri vært min starke side, så det er morro å utforske det litt. )

Vel...

Vannkraft stammer fra vannpartikler og fall. Vindkraft fra luftpartikler og klimaet (luftstrømninger). Atomkraft har utgangspunkt i atomer. I wheel of time kan "kraften" omdannes til noe flytende som kan spinnes ut (channel). (tEotW). Magi har usikkert opphav. Man kan ikke på noen måte bryte det ned til noen substans.

Vel, igjen, det kommer an på hvilken magi man snakker om. HP-magien har jo ingen kjent substans, men dette er jo halvveis barnebøker, så det er vel ikke så rart at JKR har utelatt de mer metafysiske aspektene av magien.

Ser vi derimot på noe jeg har nevt før, nemlig magien i Eriksons "Malazan"-serie, ser vi at (beklager hvis jeg ødelegger for noen nå) magiens substans er gudenes substans.

I tillegg, er det ikke sånn at det Aes Sedaiene og Ashamanene gjør når de kanaliserer Kraften (kjemper med flammehav eller åpner seg som blostre mot sola), bare er mentale øvelser, og at disse beskrivelsene bare er metaforer for hvordan de mentale øvelsene utføres?

terje wrote:Vel, igjen, det kommer an på hvilken magi man snakker om. HP-magien har jo ingen kjent substans, men dette er jo halvveis barnebøker, så det er vel ikke så rart at JKR har utelatt de mer metafysiske aspektene av magien.

Ser vi derimot på noe jeg har nevt før, nemlig magien i Eriksons "Malazan"-serie, ser vi at (beklager hvis jeg ødelegger for noen nå) magiens substans er gudenes substans.

I tillegg, er det ikke sånn at det Aes Sedaiene og Ashamanene gjør når de kanaliserer Kraften (kjemper med flammehav eller åpner seg som blostre mot sola), bare er mentale øvelser, og at disse beskrivelsene bare er metaforer for hvordan de mentale øvelsene utføres?

Har desverre ikke lest erikson. Og jo, jeg mener at øvelsene er mentale, og at beskrivelsene er metaforer. Forsto ikke helt poenget ditt. Hvor var det du ville med denne posten?

Vet du, det var et utrolig godt spørsmål. Er ikke helt sikker på det selv en gang.

Sånn kan det gå... Spesielt med metafysikken... (Huff...) Nei, jeg vet ikke jeg... Har bare alltid sett på "kraften" som noe mer forklarelig enn magi.

Mer forklarlig enn mange typer magi, det skal jeg være enig i. Det er jo sjelden at vi har fått forklart hvor magien kommer fra og alt sånt. Ofte er det jo bare noe som er der...

Men jeg mener fortsatt at det er det samme prinsippet.

Fordi det er en type kraft vi ikke har i vår verden?

Ceres wrote:Fordi det er en type kraft vi ikke har i vår verden?

Tja.

De er begge, som du sa, krefter vi ikke har i vår verden.

De er begge "overnaturlige", i den formening at de kan brukes til å manipulere den fysiske verden.

De kan begge kun benyttes av spesielle, og likevel "tilfeldige" personer (dette er vel strengt tatt ukjent, siden genetikk ikke akkurat kan sies å være en utbredt vitenskap i Randland ).

I tillegg er det sikkert flere likhetstrekk...