Sisnera wrote:Vesker!!! og lignende da er det ikke noe som ligner på mann igjen på uttsiden.
Øyh! Vesker er ikke feminine, de er funksjonelle, for faen!
Og angående diskusjonen om maskulinitet og femininitet: Her er jeg enig med Akira, og tror det er mange stereotyper ute og går. Maskulinitet er ikke bare én ting -- brautende, fysisk, enkel -- men forskjellig fra mann til mann.
For å gjøre som Akira, og bruke meg selv som eksempel, så kjenner jeg meg ikke igjen i den stereotype maskuliniteten. Faktisk framstår den for meg som nesten ikke maskulin i det hele tatt; til det er den alt for adolesent; alt for barnslig. Dette er ikke mandighet, det er gutteoppførsel. Voksenmentalitet slik en tolvåring kan forestille seg at den er.
Jeg sier ikke at jeg tror det finnes noen som faktisk
er sånn. Men det er sånn mandighet -- maskulinitet -- alt for ofte framstilles i dag. Som forvokste gutter som liker å leke.
Jeg sier heller ikke at jeg er bedre enn eventuelle personer som lever etter slike forestillinger -- for eksempel leser jeg SFX der de leser FHM, men disse bladene er egentlig to sider av samme sak; et slags samfunnssykelig Peter Pan-kompleks.
Det jeg mener, er at det er idioti å forsøke å måle menns "maskulinitet" ut fra slike forestillinger om det mannlige som jeg har skissert over. For de dekker kun én dimensjon av hva det er å være mann. Og som dere kvinner sikkert vet, så er ufattlig få individer -- om noen -- endimensjonale.
(Seså, det får være nok av angrep på heteronormativiteten for i kveld.
)
(PS. Mitt syn på maskulinitet har i liten grad sammenheng med mitt pinglete ytre eller mine år i høyere utdanningsinstitusjoner. Sammenhengen med disse er nok viktige, men mer sentralt er nok den ufattelig inngrodde og herda bygdementaliteten min.)
