The Pattern

På en ashandarei har du strengt tatt en to meter lang brekkstang, så jeg innbiller meg det ikke ville ta særlig lang tid å brekke et slikt våpen ut av skallen på noen, ei heller å trekke det ut av brystkassa deres...

Men hvis den setter seg fast, så mister den alt av fart. Sånn sett er den kanskje grei til å begynne med, men hvis du plutselig er omgitt av fiender er den neppe ideell.

Ved at det er en tung gjenstand får den opp ei viss fart, og brukes den rett da kan den holde unna fiendene ei stund. Du har sikkert prøvd å slå en pinne mot et tre, for så å oppdage at den spretter over på andre sida. Ashandareien setter seg omtrent like mye fast, med mindre den kutter noe, og ikke nødvendigvis da heller.

Jeg stemte på Mat's Ashandarei.
Mest fordi det høres kult ut, osv, men også fordi det høres ut som et brukbart våpen i kamp.
Jeg har en viss forkjærlighet for sverd (hovedsaklig katana, men det er vel ingen bombe), men poke-spyd kommer ikke langt etter.

Anyways (!) Hadde ikke romerne eget tungt cavalry selv? Eller er the Extraordinarii lett kavalri?
De hadde lange spatha sverd hvis jeg husker riktig, som kan ha vært to-hånds... Jeg kan ikke egentlig så mye om slikt

Og hvorfor skulle ikke det være en bombe?

davram bashere wrote:Og hvorfor skulle ikke det være en bombe?

Fordi 99% av folka her liker katana'er

Og den konklusjonen har du trukket på grunnlag av hva?

Når jeg hadde lest ferdig alle postene mente jeg å huske at mange hadde skrevet det. Jeg overdrev kanskje litt, men jeg pleier å gjøre det... Kanskje en uvane.
Jeg prøvde bare å få litt... hva skal man si?... personlig preg over posten min. Litt humor, liksom.

Uansett er det historie og grunnene til at ting skjer (som for eksempel hvordan 300 spartanere klarte å holde ut i tre dager mot mange tusener/millioner) som interreserer meg. Ikke våpen, egentlig.
Er du ikke enig?

davram bashere wrote:Og den konklusjonen har du trukket på grunnlag av hva?

Fordi 99% av alle her har sett Kill Bill vol. 1-2.

Mizu wrote:Når jeg hadde lest ferdig alle postene mente jeg å huske at mange hadde skrevet det. Jeg overdrev kanskje litt, men jeg pleier å gjøre det... Kanskje en uvane.
Jeg prøvde bare å få litt... hva skal man si?... personlig preg over posten min. Litt humor, liksom.

Uansett er det historie og grunnene til at ting skjer (som for eksempel hvordan 300 spartanere klarte å holde ut i tre dager mot mange tusener/millioner) som interreserer meg. Ikke våpen, egentlig.
Er du ikke enig?

Nei. Jeg liker våpnene. 300 uten våpen holder ikke lenge mot tusener/millioner med våpen.

Jeg respekterer at du kanskje digger våpen, men jeg må bare oppklare hva jeg mente med min forrige post.
Grunner til at noen vinner kan for eksempel være:
Kløkt : Overlegne taktikker og strategier.
Landskap : Som for eksempel den trange (hvadetnåennheter) dalen/gropa de sloss i i 300.
Våpen : Enten at de vinner fordi de slåss med for eksempel spyd mot sverd, eller at de bare har bedre lagd våpen.
Best trent : Sloss mer effektivt og/eller er mer disiplinerte.

Som du ser har jeg skrevet at våpen kan være en grunn, og jeg syntes noen våpen ser kule ut, men det er det.
Altså jeg bryr meg ikke (eller "care'r så jævlig", som de ville sagt der jeg bor ) om hvordan våpnene til spartanerne så ut. De kunne sloss med dem og de sloss bra. De eide alle motstandere.
Så for meg er det mer interresant å finne ut hvorfor og hvordan de sloss. Åssen de greide å overleve. Åssen type våpen de bruker. Og hva som skjedde når krigen var ferdig.
Jeg syntes historie er interresant, men selvfølgelig kan du få lov til å ha en annen mening.

Våpen kan være kule, som f.eks. slik jeg ser for meg Ashandarei'en til Mat. Men for meg vil våpen ikke bli mer enn kult, og kan være interresant å vite åssen de ser ut og åssen de blir brukt, men jeg sitter ikke her å digger til de fire katana'ene mine på hylla. De ser bra ut... Greit.

Håper du skjønner hva jeg mener. Syntes det er vanskelig å sette ord på det, menmen.

BTW: Lo når jeg leste posten din Lothair Mantelar

Enig med deg Mizu. Våpen er et interessant tema, men det er strategi likeså, selv om jeg over hodet ikke har noe peil på det.

Historien bak hvordan våpen utvikler seg etter hvordan rustninger utviklet seg og hvordan rustninger utvikler seg igjen for å svare våpnene, til hvaslags taktikk motstanderen bruker, til når ny teknologi utnyttes.
Men sammen med våpen så er hvordan man bruker krigerne i feltet og bruker omerådet rundt deg til din fordel mer viktig. Som vi alle vet Mat er en mester på.
Men for all del, våpen i seg selv er også veldig interessant.
Og det å være flink med våpenet sitt blir enda viktiger i dueller enn i masser. Men også her er strategi veldig viktig. Det å være overvåken og legge merke til sine omgivelser. Kan du foreksempel plassere deg slik at solen blender din motstander, passe på at du ikke snubler i en stein som du har lagt merke til osv.

Mizu wrote: Jeg syntes historie er interresant, men selvfølgelig kan du få lov til å ha en annen mening.

Når sa jeg at historie ikke er interessant? Hvis du har lest mine tidligere poster kan du se at historie, og ikke minst strategier fra tidligere perioder, interesserer meg.

Og jeg må bare spørre: Du kommer fra et område rundt Oslo, ikke sant?

davram bashere wrote: Når sa jeg at historie ikke er interessant? Hvis du har lest mine tidligere poster kan du se at historie, og ikke minst strategier fra tidligere perioder, interesserer meg.

Og jeg må bare spørre: Du kommer fra et område rundt Oslo, ikke sant?

Jeg sa aldri at du ikke syntes det er interresant. Bare at du kunne få lov til å ha en annen mening hvis du ikke syntes det.
Jeg tror egentlig vi bare prater rundt hverandre.

Ja jeg bor i et område rundt Oslo. Du?

Davram bor i Bodø, så det er sagt. Ellers kan vi, som Faile så fint illustrerte, finne fram kart og kompass og traske muntert tilbake til riksveien. Viddene er for farlige for den allmenne bruker og burde for enhver tid unngås