The Pattern

incanus wrote:Ingen av delene. Begge deler er verktøy som kan brukast til både godt og ondt. Det er personen som bruker krafta/magien som er god/ond.

Jeg vil si at Kraft er noe nøytralt, et verktøy som du sier, mens magi kan inndeles; som f.eks svart magi, hvor magien er ond, den kan ikke brukes til noe godt, uavhengig av hensikten med den. Den er ond før den iverksettes imotsetning til kraften som defineres etter hva den brukes til.

Helt enig Simen!! Jeg mener også at Kraften er nøytral(men oftest blir den brukt til noe godt) mens megi er noe ondt i utgangspunktet!! Husk at magi har utsprig fra gamledager og var da noe som man forbant med d onde!!

Kristendommen har vel bestandig sett på magi som ondt, men i f.eks. norrøn tid var ikke magi (eller seid) noe man så på som ondt.

Kjem vel an på kva definisjon av magi ein bruker. Det er rett det, at i vår verden, var magi i gamle dagar forbunden med ondskap. Men det finst truleg mange ulike definisjonar av magi i ulike bøker/bokserier.

T.d. Sword of Truth. Her finst det to ulike typar magi, der den eine stammer frå the Keeper of the underworld. (som herskar over dei døde, og er "ond" på den måten at hans høgaste ynskje er å la heile verda verte ein del av hans rike, og dermed dødt. Men samtidig er liv avhengig av død, so dei kan ikkje vere han forutan.) Den magien som stammer frå han er ikkje ond, og har vorte brukt til mykje godt. Sjølv om dei som tjener the Keeper vert rekna som onde, er ikkje magien som stammer frå han nødvendigvis ond.

Og Harry Potter. Kan du seie at magien der er ond? Me veit eigentleg ikkje dette, men eg kan vel spekulere: Det finst ei grein av magien i HP som stort sett vert brukt til onde føremål (the Dark Arts, Unforgivable Curses). Men kan de seie at den var der frå byrjinga av? Eller var magien der, og personar opp gjennom tidene har utvikla bruken av den magien til føremål som kan vere både onde og gode? Er det ikkje naturleg å tru at magien i utgangspunktet er lik, berre at det er forskjellige måtar å bruke den på?

Ja det bunner vel nok en gang i hvordan man ser på det, på slike diffuse temaer.

Ja, nettopp!! D kommer annpå personen som ser det!! Forfatterar har ulikt syn på d og skriver derfor ulikt om dette emnet, jeg har aldri sakt at d ene er noe og d andre noe annet!!

Det eneste jeg egentlig har å si om hvorvidt magi/kraft er ondt eller ikke, er dette:

"Guns don't kill people, people do."

Er jo "Guns don't kill people, rappers do."

Gurthang wrote:Er jo "Guns don't kill people, rappers do."

Hehe, jeg satt og tenkte på den da jeg posta.

hmm..må vel si meg enig der.. hehe.. hverken kraft eller magi er ondt eller godt. det kommer ann på personen...

For meg er det en kraft når grunnprinsippene og restriksjonene for bruk av magien/kraften er forklart i detalj slik som i WoT. Når det er en uidentifisert kilde som man ikke aner rekkevidde eller restriksjoner for er det magi og for dette er vel LotR et godt eksempel.

Har du lest Terry Goodkinds "Sword of Truth"-serie?
Der mener jeg at både grunnprinsippene og restriksjonene, samt "kilden", har blitt forklart - og Goodkind kaller det magi.


"Kraft" har jeg strengt tatt bare lest om i WoT, selv om "magi" naturligvis kan ha blitt omtalt some "force" eller "power", og regner det derfor bare som RJs "originale" betegnelse på samme fenomen. "Same shit, new wrapping."

Så et artig begrep om magi nå!
En som blir kalt en magiker, er bare en som sitter med mye kunnskap, som vi andre ikke har tilgang til!!
Altså er magi bare vitenskap, som bare noen får tilgang til!!!

Ashie du har full rank

Er litt enig med det ordtaket. I WoT er jeg overbevist om at det er en kraft.

ikke full rang... terje var i alle fall den gjenfødt dragen sist jeg så etter

og kan egentlig ikke si meg enig i det. magi er ikke kunnskap i mine øyne, det er noe mer, noe udefinerbart.