The Pattern

*Off-topic* Takk Wolfie, men man kan jo bli høyere da, slik som Terje! Man tror jeg vil la han være i fred på toppen!! Det er han og Incanus som fortjener å være på toppen, de har nesten alltid meningsrike poster!!

*On-topic* Bør man ikke omformulere det til ''Kraft eller kunnskap'' da?
Men ja, er enig i at det er en kraft! (Henviser til mine tidligere poster for forklaring)

Henviser til mine tidligere poster for begrunnelse: Magi er bare en form for kraft - som regel. Enkelte ganger kan det være litt tvetydig, som i Harry Potter. Men sånn i all hovedsak er det ingen forskjell på magi og kraft i fantasylitteratur, og i alle fall ikke i WoT.

Er litt enig med deg Terje! Hva er liksom hovedforskjellene på Magi/Kraft?
Likheter er hvertfal, somregel, at bare et begrenset antal personer har adgang til denne viten!

(Velkommen tilbake Terje! Mye å ta igjen på forumet eller?)

Det er for så vidt ingen forskjell egentlig tror jeg, men jeg vil sammenligne litt forskjellige former for kraft/magi. Ta f.eks Star Wars, der har vi jo the Force, altså en kraft som er tilsynelatende usynlig bortsett fra de gangene Sith bruker disse lynene sine. Også har vi trollmennene i Ringenes Herre som bruker en slags guddommelig magi som er fullt synlig når Gandalf f.eks. lyser med staven sin. I WoT derimot er det meste usynlig kraft, men som ved visse ganger gjøres synlig i forhold til hvordan den brukes; lage en flamme eller slikt. Litt tanker fra meg om dette med kraft og magi. Jeg har nå ihvertfall en forestilling oppi hodet mitt om en kraft er for det meste usynlig men alltid der, mens magi er synlig når det praktiseres.

jeg tror at det er magi, men er ikke sikker.
jeg tror det er magi fordi: I følge meg selv er "kraft" en naturlig ting og jeg ser det ganske unaturlig at det blutselig begynner å brenne eller at det kommer masse vann over hue på en.

Kraften i WoT er jo egentlig nokså naturlig da(for dem hvertfall). Det er jo den som driver hjulet/tiden. For de som ikke kan lede kraften(og for oss) virker det jo nokså unaturlig. Men de som kan lede den kan jo til og med se hvordan ting "gjøres".
Er ikke sikker på mitt standpunkt lengre, men mente tidligere det var magi. I litteratursammenheng er det jo kanskje lettest å kalle det magi, men i WoT er det jo en nokså logsik forklaring på det hele, som at det å lede kraften er genetisk o.l..

Det kan stemmer nok

Damien Frost wrote:Kraften i WoT er jo egentlig nokså naturlig da(for dem hvertfall). Det er jo den som driver hjulet/tiden. For de som ikke kan lede kraften(og for oss) virker det jo nokså unaturlig. Men de som kan lede den kan jo til og med se hvordan ting "gjøres".
Er ikke sikker på mitt standpunkt lengre, men mente tidligere det var magi. I litteratursammenheng er det jo kanskje lettest å kalle det magi, men i WoT er det jo en nokså logsik forklaring på det hele, som at det å lede kraften er genetisk o.l..

Dersom det du sier her er at innen WoT-universet så er Kraften en kraft (etter den overfor nevnte definisjon), mens den for oss vil være "magi", så har du vel rett på en måte.

Men jeg mener fortsatt at "Kraften" rett og slett bare er Jordans navn på magi, siden han ikke liker akkurat det ordet (jf. bloggen). Den har tross alt mange paraleller i andre fantasyverker; det er egentlig ingenting som tilsier at den skal skille seg spesielt fra "magien" i f.eks. Harry Potter, eller hva som helst. Absolutt ingenting.

Terje wrote:Den har tross alt mange paraleller i andre fantasyverker; det er egentlig ingenting som tilsier at den skal skille seg spesielt fra "magien" i f.eks. Harry Potter, eller hva som helst. Absolutt ingenting.

Nei, ta for eksempel alle trollmennene og heksene. De er jo på en måte "utvalgte" mennesker som får bli nettopp trollmenn og hekser. Akkurat som Channelers som er så heldige, om man kan si det, at de har evnen til kraften.

Jepp. Det ligger begge steder i genetikken, selv om det i Harry Potter er påvist enkelte "grumser" - noe vi ikke har grunnlag for å si noe om eksistensen av i WoT.

Også magiens kilde (hehehe; hvor mange tar referansa? ) i WoT har mange paraleller; i de fleste fantasyverker er jo magien "urkraft" eller "livskraft", som magikere o.l. har evnen til å tappe og kanalisere til annen bruk. Ikke noe særskilt med WoT her heller.


(Beklager at jeg gjentar meg selv, men det begynner å bli ei stund siden sist nå... )

Jeg føler kraften i WoT er mer definert og avklart - eller utredet om du vil. (hvem Jeg?) Mens magi er noe mystisk som vi ikke helt forstår kilden til eller hvordan brukes (kanskje på bærtur her).

Lotus wrote:Jeg føler kraften i WoT er mer definert og avklart - eller utredet om du vil. (hvem Jeg?) Mens magi er noe mystisk som vi ikke helt forstår kilden til eller hvordan brukes (kanskje på bærtur her).

TAKK! GODT!

du er ikke på blåbærtur jeg er helt enig jeg og (kan ikke garantere at jeg ikke er ute i skogen også da)

Lotus wrote:Jeg føler kraften i WoT er mer definert og avklart - eller utredet om du vil. (hvem Jeg?) Mens magi er noe mystisk som vi ikke helt forstår kilden til eller hvordan brukes (kanskje på bærtur her).

"Magi"? Hvilken "magi" er det du snakker om? I hvilket litterært verk? "Magi" er ingen uforanderlig størrelse, men en samlebetegnelse på en naturkraft enkelte individer kan utnytte/benytte til å påvirke naturen rundt seg. Slik er det i Malazan, slik er det i SoT, slik er det i Kerrs bøker, og slik er det i WoT. Det er ingenting som skiller magien i WoT fra andre fantasymagisystemer, på det rent prinsipielle nivået.

"Same shit, new wrapping." "Kjært barn har mange navn." Osv...

Terje wrote:

Lotus wrote:Jeg føler kraften i WoT er mer definert og avklart - eller utredet om du vil. (hvem Jeg?) Mens magi er noe mystisk som vi ikke helt forstår kilden til eller hvordan brukes (kanskje på bærtur her).

"Magi"? Hvilken "magi" er det du snakker om? I hvilket litterært verk? "Magi" er ingen uforanderlig størrelse, men en samlebetegnelse på en naturkraft enkelte individer kan utnytte/benytte til å påvirke naturen rundt seg. Slik er det i Malazan, slik er det i SoT, slik er det i Kerrs bøker, og slik er det i WoT. Det er ingenting som skiller magien i WoT fra andre fantasymagisystemer, på det rent prinsipielle nivået.

"Same shit, new wrapping." "Kjært barn har mange navn." Osv...

Jeg FØLER at kraften som beskrevet i WoT ikke er det jeg forbinder med begrepet magi generelt. Dessuten har jeg vel også forklart hvorfor. Tada! Så det så.