Hobbiten på lerretet.

For deg som har noe annet på hjertet

Moderators: Lothair Mantelar, Sauegjeteren

Eerath
Hengiven
Hengiven
Posts: 171
Joined: Fri Nov 06, 2009 20:41
Location: Vennesla

Hobbiten på lerretet.

Post by Eerath »

Hvilke tanker har dere om den kommende filmatiseringen av "The Hobbit"?

Jeg likte Ringenes Herre filmene selv om jeg har lest bøkene litt for mange ganger. Selvfølgelig savnet jeg en hel del i disse filmene, og var ikke fornøyd med alle snarveiene Peter Jackson (heretter PJ) tok underveis.

Har med tiden uansett blitt vant til at bøkene er "min" tolkning av Midgard mens filmene er PJ's tolkning, og det er av og til godt å se en slags "Ringenes Herre"-light, som jeg mener filmene er. Og filmene har jeg også sett forferdelig mange ganger, ikke minst på grunn av min litt over gjennomsnittet interesse for filmmusikk. (Og synes Howard Shore's største prestasjon er filmmusikken til nettopp Lotr.)

Kom ut på litt feil spor her, men både gleder og gruer meg til filmen om Hobbiten. Litt skeptisk til hva regissøren Guillermo del Toro kan finne på. Har jo hørt at "Pan's Labyrinth" var bra, men har selv ikke sett den. Er redd den blir for ulik PJ, som rett og slett har vokst på meg. Etter det jeg har hørt så skal vel PJ regissere en "overgang" mellom Hobbiten og Ringenes Herre.

Nå har jeg kommet med nok tomprat.

Gi meg deres tanker :)
Rodel Ituralde
Hengiven
Hengiven
Posts: 242
Joined: Sun Mar 23, 2008 16:48
Location: Arad Doman

Post by Rodel Ituralde »

Er personlig sykt glad for at PJ ikke får lov til og regisere disse filmene. Du kan si at filmene av lotr er PJ's tolkning av boka. Men hvem faan tolker (unskyld utrykket) en bok ved og ta bort vitale deler av boka?? Syns personlig at lotr tt og rotk filmene ikke kan kalles ringenes herre.
Er usikker på om jeg liker at de skal laga en hobbit part 2 som er i mellom the hobbit og lotr. Men den kan jo bli interesant.
There is some delight in ale and wine
And some in girls with ankles fine
But my delight, yes always mine
Is to dance with Jak O’ the Shadows
Lothair Mantelar
Kaptein-General
Kaptein-General
Posts: 1530
Joined: Thu Mar 30, 2006 19:27
Location: Østenfor Nord og Vestenfor Sør, og om natten gjemmer jeg meg bak din dør.

Post by Lothair Mantelar »

Jeg undres over disse "snarveiene" og de manglende "vitale delene" som dere snakker om... kan dere være litt mer spesifikke? Hva ville dere ha inkludert om dere hadde regissert filmene?

RH-filmene er jo selvsagt ikke perfekte - ingenting er perfekt - men PJs valg plager meg langt mindre enn for eksempel Orlando Blooms tolkning av Legolas.

Når det angår hobbitten, så er jeg utelukkende positiv til hva jeg har hørt så langt. Del Toro er etter min mening en av de mest begavede stilistene - kanskje etter folk som Scorsese og P. T. Anderson - i dagens Hollywood, og han bør dermed gi filmene et mye mer interessant format enn det PJ maktet. Del Toros eneste svakhet som regissør er at hans manus (her henviser jeg mest til Hellboy-filmene og Mimic) har manglet den klassen han har fremvist gjennom kamerabruken, men når jeg ser at Walsh, Boyen og PJ er medforfattere blir jeg med ett beroliget.

Jeg tviler derimot på at Hobbitten kommer til å ligne veldig på boka, i hvertfall når det angår tonen den kommer til å slå ann. For alle som har sett Pans labyrint, så vet de at del Toro ikke lager barnefilmer...
But neither the conductress nor the passengers were amazed by the most important thing of all, namely, that a cat was not merely getting on a streetcar, which wasn't so bad, but that he intended to pay his fare! - Mikhail Bulgakov
Rodel Ituralde
Hengiven
Hengiven
Posts: 242
Joined: Sun Mar 23, 2008 16:48
Location: Arad Doman

Post by Rodel Ituralde »

Lothair Mantelar wrote:Jeg undres over disse "snarveiene" og de manglende "vitale delene" som dere snakker om... kan dere være litt mer spesifikke? Hva ville dere ha inkludert om dere hadde regissert filmene?

RH-filmene er jo selvsagt ikke perfekte - ingenting er perfekt - men PJs valg plager meg langt mindre enn for eksempel Orlando Blooms tolkning av Legolas.
Det er da først og fremst tt og rotk som jeg snakker om. Selv om kanskje det jeg savner mest med filmene foregikk i bok 1 (gammelskogen og tom bombadil).

Gidder ikke og gå inn på detaljer om hvorfor jeg syns de to siste filmene er elendig, men noen punkt er, alt for mye fokus på krig, mye av det fine og vakre kommer helt bort. Krigene er jo generelt overdrevet og kjedlig. f.eks når legolas sklir ned den trappa i helms deep på det skjoldet. Når vi snakker om helm deep, hva var grunnen for at alle de alvene skulle bli slaktet? Når alvene kom når jeg så filmen på kino fikk jeg nesten lyst til og gå. pluss at det sikkert er 100 andre ting med film 2 jeg ikke liker.

Er også en masse jeg ikke liker med den tredje filmen. Men det er først og fremst lutringen av hobsysel jeg savner. En annen ting jeg vil nevne er når pj får Gandalv framstilt som svak og udugelig på slutten. Først så mister han staven og blir banket av heksekongen. (whyyyyyy???). og så begynner han og miste håpet og gir opp i det siste slaget. Det er liksom ikke den samme gandalv fra bøkene. Men jeg prøver sterkt og ikke bry meg og heller se filmene som hva de er, altså filmer. For det er jo faktisk veldig gode filmer. Men for meg er det ikke Ringenes herre.
There is some delight in ale and wine
And some in girls with ankles fine
But my delight, yes always mine
Is to dance with Jak O’ the Shadows
Eerath
Hengiven
Hengiven
Posts: 171
Joined: Fri Nov 06, 2009 20:41
Location: Vennesla

Post by Eerath »

Når jeg sier snarveier, så mener jeg mest episoder som f.eks at hobbitene får utdelt sverd av Aragorn mens de er i Bri, i stedet for å ta med fangenskapet i dyssene. Er egentlig ikke noe jeg savner spesielt (overdrev kanskje litt i første posten), da jeg vet at de fleste snarveiene ble tatt for å ikke skape for mange anti-klimaks. Dette var vel hovedgrunnen til at lutringen av Hobsyssel ikke var inkludert. Mener å huske PJ sa selv at han veldig gjerne ville hatt med lutringen men etter mye om og men fant de ut det var best å kutte det ut.

Andre snarveier er jo overrekkelsen av Anduril. Ble forsåvidt mer betydningsfull i filmen enn i boka, ettersom jeg hadde "lengtet" etter det siden første film.

Han tok seg jo også friheter når han plutselig fikk alvene til å komme menneskene til unnsetning ved Helm's Deep. Dette "funka" jo bra på film da, men husker jeg var skeptisk før jeg fikk se det.

Det jeg savnet mest var Gammelskogen og Tom Bombadil, resten har jeg lært meg å leve med, men husker jeg var relativt negativt innstilt til alle handlingskuttene mens jeg surfet rundt på lotr-forum i forkant av filmlanseringene.

Synes uansett lotr-filmene er veldig underholdende og blir aldri lei, samme som jeg aldri blir lei av å lese bøkene. Har stor respekt for PJ.
Er fortsatt sånn at når jeg leser bøkene så tar jeg meg selv i å tenke: "Ah, stemmer, sånn var det jo det egentlig var ja." Ser vel kanskje filmene litt for ofte :)

Jeg ser ihvertfall frem til Hobbiten. Part 1 blir vel rimelig straight-forward da det ikke trengs å kutte noe særlig innhold (som jeg kan komme på akkurat nå). Part 2 derimot, der håper jeg det blir gjort noe interessant. Får slå meg til ro med at part 1 blir bra da jeg har lest litt rundt og ser del Toro får skryt for en del ting. (Ikke Hellboy, hehe.)

Ser nå at jeg ikke skulle skrevet at jeg "savnet en del ting". Kunne vel egentlig heller skrevet at jeg i utgangspunktet hadde lyst til å se ting gjort litt annerledes.

Moro at flere folk kommer med meninger og tolkninger.
Sauegjeteren
Sauegjeter
Sauegjeter
Posts: 2715
Joined: Wed Feb 15, 2006 19:59
Contact:

Post by Sauegjeteren »

Som nevnt her, det er ein god del ting frå RH-filmane som er kutta, men soga er jaggu lang nok frå før, om me ikkje skal sjå alle detaljar på lerretet og. Både Tom Bombadil og lutringa av Hobbsyssel er nydelege delar, men ikkje særleg plottrelevante. Det hadde berre dratt ut alt endå meir om me skulle hatt ein fjerde eller femte slutt på historia i tredje filmen, då hovudhistoria faktisk er ferdig ved kroninga av Aragorn.

Nåja, det var vel Hobbiten det var snakk om, sånn eigentleg? Her er det plass til fleire krumspring og meir morosame greier, noko eg er usikker på korleis del Toro taklar. Det kan bli spanande å sjå, dog. Generelt har eg trua, me får berre minne oss sjølv på at barnebøker kan og vere ganske brutale.
Moiraine vet svært mye, sauegjeter.
Rodel Ituralde
Hengiven
Hengiven
Posts: 242
Joined: Sun Mar 23, 2008 16:48
Location: Arad Doman

Post by Rodel Ituralde »

Kjenner at jeg ser ekstra fram til myrkskog. Liker den delen av boka veldig godt. Håper også de har med Beorn. Men hoff, jeg må prøve og ikke forvente for mye. Hvis jeg forventer at den blir sånn midt på treet får jeg jo kanskje en posetiv overakelse.
There is some delight in ale and wine
And some in girls with ankles fine
But my delight, yes always mine
Is to dance with Jak O’ the Shadows
Lothair Mantelar
Kaptein-General
Kaptein-General
Posts: 1530
Joined: Thu Mar 30, 2006 19:27
Location: Østenfor Nord og Vestenfor Sør, og om natten gjemmer jeg meg bak din dør.

Post by Lothair Mantelar »

Rodel Ituralde wrote: Gidder ikke og gå inn på detaljer om hvorfor jeg syns de to siste filmene er elendig, men noen punkt er, alt for mye fokus på krig, mye av det fine og vakre kommer helt bort. Krigene er jo generelt overdrevet og kjedlig. f.eks når legolas sklir ned den trappa i helms deep på det skjoldet. Når vi snakker om helm deep, hva var grunnen for at alle de alvene skulle bli slaktet? Når alvene kom når jeg så filmen på kino fikk jeg nesten lyst til og gå. pluss at det sikkert er 100 andre ting med film 2 jeg ikke liker.

Er også en masse jeg ikke liker med den tredje filmen. Men det er først og fremst lutringen av hobsysel jeg savner. En annen ting jeg vil nevne er når pj får Gandalv framstilt som svak og udugelig på slutten. Først så mister han staven og blir banket av heksekongen. (whyyyyyy???). og så begynner han og miste håpet og gir opp i det siste slaget. Det er liksom ikke den samme gandalv fra bøkene. Men jeg prøver sterkt og ikke bry meg og heller se filmene som hva de er, altså filmer. For det er jo faktisk veldig gode filmer. Men for meg er det ikke Ringenes herre.
Grunnene til at alvene dukker opp er PJ innså at han hadde gitt Rohan for få soldater til at de i det hele tatt kunne forsvare seg mot orkene (det er i hvert fall slik jeg forsvarer det til meg selv). Den eeeegentlige grunnen er at PJ synes Arwen hadde en for liten rolle i tTT og RotK, og skrev henne inn i slaget om Helm's Deep. Hun kunne jo ikke komme alene, så dermed måtte de sende en liten alvehær sammen med henne. Jeg tror de til og med filma alle scenene hennes, men endte heldigvis opp med å kutte bort alt utenom alve-hjelpa (som også gir et fint callback til begynnelsen av FotR).

At du syntes Gandalv mister håpet på slutten av RotK er jo en god ting! Det får folk som ikke vet hvordan filmen ender til å tvile desto mer på at Frodo kommer til å klare oppdraget, og som uttrykket sier, "the night is darkest just before dawn".

Personlig synes jeg filmenes største svakhet er Aragorns avtale med den døde hæren. Her har Aragorn skaffet seg en udødelig og uimotståelig hærskare som han kan befale som han vil, og så er han ikke smart nok til å avtale at de må drepe alle Saurons styrker før de kan "hvile". Til og med Gimli protesterer på det i filmen!

Ellers irriterer det meg litt at de ikke greide å få til en slutt på RotK som ikke er fullt så hakkende. Fra en fans synspunkt kan jeg egentlig ikke klage så mye på den (lutringa hadde vært helt feil å ta med i filmene - snakk om antiklimaks!), men fra et teknisk standpunkt må jeg gremmes. Litt.
Eerath wrote:
Andre snarveier er jo overrekkelsen av Anduril. Ble forsåvidt mer betydningsfull i filmen enn i boka, ettersom jeg hadde "lengtet" etter det siden første film.
Det plager meg langt mer at de i det hele tatt smidde om Anduril etter at jeg lærte at det var langt mer vanlig å smelte ned bitene og støpe sverdet på nytt. Siden de bare hamra bitene sammen, ble altså Aragorns sverd ganske så svakt sammenlignet med et hvilkent som helst annet sverd.

Forklaringa på dette er jo selvsagt at alvene har en eller annen magisk smieteknikk som ingen andre har funnet på. Men men :P

Og angående "Hellboy", så er jeg personlig ganske så glad i The Golden Army, men dette skyles trolig at jeg er i overmåte glad i tegneserien til å begynne med...
But neither the conductress nor the passengers were amazed by the most important thing of all, namely, that a cat was not merely getting on a streetcar, which wasn't so bad, but that he intended to pay his fare! - Mikhail Bulgakov
Rodel Ituralde
Hengiven
Hengiven
Posts: 242
Joined: Sun Mar 23, 2008 16:48
Location: Arad Doman

Post by Rodel Ituralde »

Personlig synes jeg filmenes største svakhet er Aragorns avtale med den døde hæren. Her har Aragorn skaffet seg en udødelig og uimotståelig hærskare som han kan befale som han vil, og så er han ikke smart nok til å avtale at de må drepe alle Saurons styrker før de kan "hvile". Til og med Gimli protesterer på det i filmen!
Husk at han tok alrdi med de dødes hær til pelenor og minas tirith. trenger jo ikke og overdrive mer en allerede har blitt gjort heller:P
There is some delight in ale and wine
And some in girls with ankles fine
But my delight, yes always mine
Is to dance with Jak O’ the Shadows
Eerath
Hengiven
Hengiven
Posts: 171
Joined: Fri Nov 06, 2009 20:41
Location: Vennesla

Post by Eerath »

Rodel Ituralde wrote:Kjenner at jeg ser ekstra fram til myrkskog. Liker den delen av boka veldig godt. Håper også de har med Beorn. Men hoff, jeg må prøve og ikke forvente for mye. Hvis jeg forventer at den blir sånn midt på treet får jeg jo kanskje en posetiv overakelse.
Sånn jeg også føler det. Håper ihvertfall filmen blir en barnefilm for voksne. Kjøpte nettopp boka på engelsk (kun lest den en gang på norsk), så tenkte jeg skulle lese den opp igjen snart. Har bare 8 bøker av WoT jeg må lese ferdig først :) Spørs om jeg blir ferdig i tide.

Kan ihvertfall si at jeg gleder meg. Det er helt sikkert. Så får jeg heller bli skuffet hvis det ender opp som en fadese.
Asphyxiate
Den Fortapte
Den Fortapte
Posts: 1023
Joined: Wed Apr 11, 2007 19:59
Location: Rett ved Akerselva

Post by Asphyxiate »

Akkurat filmatiseringen av RH orker jeg ikke å legge meg oppi her og nå, men kan vel bare si at jeg likte PJs arbeid, det er ikke bare-bare å filmatisere et av tidenes mest likte litteraturverk. Sånn som det alltid er med filmatiseringer av litteratur eller tegneserier, må regissøren velge og velge bort ting, alt etter hva han/hun selv synes at driver historien best fram.

Vel, angående Hobbiten: Ganske henrykt over at del Toro skal regissere den. Pans Labyrint er smått fantastisk, og Hellboy-filmene er god underholdning. Han har jo sansen for det gotiske, mørke og litt skumle, så det kan bli spennende. Alt i alt har jeg gode forhåpninger om at filmen(e) skal bli gode
Manbearpig
Loki
Nae’blis
Nae’blis
Posts: 3334
Joined: Sat May 28, 2005 17:07
Location: I'm ... from Earth
Contact:

Post by Loki »

Utan å gå inn i diskusjonen for øvrig, så vil eg berre sei at alvane i Helm's Deep er heller enkelt å forsvare. I bøkene blir det fleire gonger nemnt korleis vondskapen er ein trussel mot alle frie folk, og så vidare, særleg i kontekst av slaget om Minas Tirith der ein blir fortalt at det samtidig er kampar i Lothlorien, ved Lonely Mountain, Rivendell, og så vidare. Dette får ein aldri sjå i filmen, og det blir aldri lagt vekt på. Likevel blir alle desse folkeslaga introdusert ganske heftig i fyrste filmen, særleg alvane som ikkje berre dukkar opp i Rivendell men òg med Galadriel og Lothlorien. Eg føler at å sende ei gruppe alviske forsterkningar til Helm's Deep, same kor mykje meining det gir i forhold til bøkene, er ein fin, enkel og tilfredsstillande måte å representere at desse folka òg er involvert i problema hovudpersonane slåss mot. Dei fleste andre løysingar ville kosta dei langt meir speletid og antakeleg langt meir peng. Dersom eg såg filmane utan å nokon gong ha lese bøkene ville eg antakeleg reagert meir dersom alvane aldri kom til utsetjing i alle desse slaga - "kva, Galadriel gir dei litt gadgets og Elrond sender med dei ein alv og ein dverg og det er det?" I bøkene gir alle desse tinga meining, men i filmane ville dei etter min meining måtte forklare kvifor dei ikkje kom til nokon form for hjelp.

Filmane gler eg meg til. Det store saknet i Lord of the Rings då eg fyrst leste den som tolvåring var at Smaug var daud og det dermed aldri var nokon dragar å sjå. Skal bli kjempemoro å sjå han på kino.
Obdormio wrote:Eg må stå opp og gå på skulen i morgon.

Det veit eg slett ikkje om eg er mentalt førebudd på.
WoTle wrote: Mon Oct 23, 2023 18:00Meir av dette og mindre av Lan som pissar medan Alanna ser på, takk!
Akira
Den Fortapte
Den Fortapte
Posts: 1520
Joined: Wed Jun 01, 2005 18:14

Post by Akira »

Loki wrote:Utan å gå inn i diskusjonen for øvrig, så vil eg berre sei at alvane i Helm's Deep er heller enkelt å forsvare. I bøkene blir det fleire gonger nemnt korleis vondskapen er ein trussel mot alle frie folk, og så vidare, særleg i kontekst av slaget om Minas Tirith der ein blir fortalt at det samtidig er kampar i Lothlorien, ved Lonely Mountain, Rivendell, og så vidare. Dette får ein aldri sjå i filmen, og det blir aldri lagt vekt på. Likevel blir alle desse folkeslaga introdusert ganske heftig i fyrste filmen, særleg alvane som ikkje berre dukkar opp i Rivendell men òg med Galadriel og Lothlorien. Eg føler at å sende ei gruppe alviske forsterkningar til Helm's Deep, same kor mykje meining det gir i forhold til bøkene, er ein fin, enkel og tilfredsstillande måte å representere at desse folka òg er involvert i problema hovudpersonane slåss mot. Dei fleste andre løysingar ville kosta dei langt meir speletid og antakeleg langt meir peng. Dersom eg såg filmane utan å nokon gong ha lese bøkene ville eg antakeleg reagert meir dersom alvane aldri kom til utsetjing i alle desse slaga - "kva, Galadriel gir dei litt gadgets og Elrond sender med dei ein alv og ein dverg og det er det?" I bøkene gir alle desse tinga meining, men i filmane ville dei etter min meining måtte forklare kvifor dei ikkje kom til nokon form for hjelp.
Der har du et veldig godt poeng synes jeg.
"Destiny is not a matter of chance, it is a matter of choice. I choose my own destiny."
Eerath
Hengiven
Hengiven
Posts: 171
Joined: Fri Nov 06, 2009 20:41
Location: Vennesla

Post by Eerath »

Ser ut som det spøker for Hobbiten om dagen. Etter alle utsettelsene har Del Toro trukket seg som regissør. Spørs om ikke det blir enda flere utsettelser hvis ikke hele prosjektet blir skrinlagt.

Noen her på forumet som er god for noen hundre mill og kan donere litt penger til MGM?

Skjønner jo godt avgjørelsen til del Toro. Sikkert rimelig oppskrytt å bli sittende (minst) 6 år på New Zealand når man i utgangspunktet bare skulle være der i 3, og har en haug med andre prosjekter som venter.

Håper det blir noe av filmene da, og at ikke halve rollelisten er døde før de setter i gang.
"Why do we fall, sir?"

"So that we might better learn to pick ourselves up."
elric
Hengiven
Hengiven
Posts: 200
Joined: Tue Apr 07, 2009 15:52
Location: Svarte Tårnet

Post by elric »

Vel jeg er glad for at PJ ikke lager den. hoved filmene var som nevnt over bare fokusert på krigene omtrent og veldig lite om karakterene syns jeg. Når jeg tenker på filmene ser jeg egentlig bare for meg en liten reise i begynelsen og så er det bare krig på slutten av filmene...
"Every man dies. Not every man really lives.
- William Wallace"
Post Reply