The Pattern

Norge har behov for mer energi, idag importerer vi mye elektrisitet fra nabolandene våre. Men hvilke energikilder skal vi benytte oss av?

I dag er det veldig mange som snakker varmt om fornybare energikilder, vindkraft, vannkraft o.s.v.. Vannkraft fungerer bra, men det er vel ingen flere vassdrag som kommer til å bli utbygd. Vindkraft høres jo fint ut, men det er for dyrt.

Gasskraft er jo og en mulig løsning, vi skal jo snart få ett slikt verk. Men problemet er jo da CO2en, som er i ferd med å forstyrre jordas klima. Derfor må man nesten rense bort denne, men man har ikke denne teknologien til å gjøre dette i stor skala idag og det blir for dyrt.

Så da sitter vi igjen med kjernekraft, som dere sikkert har forstått lenge nå. Slipper kun ut vanndamp, og er billig. Hva mer kan man ønske seg? Er i utstrakt bruk i f.eks. Frankrike, og de har ingen problemer med det. Eneste problemet er det radioaktive avfallet, men det klarer man alltids lagre et sted. I forhold til CO2 deponering er det jo utrolig små mengder man må forholde seg til.

Nå, hva syns dere vi skal satse på i fremtiden?

Jeg synes vi skal satse på atomkraft, risikoen er minimal, ernergiutbytte er stort og det forurenser ikke. Som du alt har sagt.
Det finnes mange gode måter å lagre avfallet, på tegnebrettet, alt som trenges er litt vilje og guts.

Mye av norsk industri er avhengig av lave strømpriser, og det er liten vilje til å utbygge mer vannkraft. Vinnenergi og bølgenergi blir for lite lønnsomt. Gasskraft forurenser for mye. Vi trenger mer billig energi for å beholde arbeidsplasser.

Atomkraft er løsningen.

Kjernekraft er tingen, hvis vi gjør det riktig.

Hm.. Ingen atomkraftmotstandere her på forumet?

Terje kommer nok skal du se, han er imot alt. Sosialister :/

jeg er for satsing på mer sikre metoder. vann- og vindkraft, solcellepaneler etc. atomkraftverk... man setter for mye på spill. jeg synes ikke det er verdt det.

Vindkraft og solkraft kan ikke gi oss den energien vi trenger i fremtiden, hvis vi ikke har lyst til å betale uhorvelige summer for strømmen. Det har ikke jeg lyst til ihvertfall.

Potensielt kan vind, bølge og solkraft fø oss med mange ganger den energien vi trenger, realistisk er det derimot ikke.

Dessuten herper vi naturen med all vannkraften og vindmøllene.

sant nok. det burde investers mye i å finne nye, mer miljøvennlige metoder å utvinne energi på. hmm.

Jeg tror nok colsellepanel er tingen. Det er utrolig stygt, men det må vel gå ann å gjemme det på en eller annen måte?

Litt vankelig å gjemme et solcellepanel da, sier seg jo selv.

Personlig stiller jeg bare to krav til kraftutvinning

1. skal skade miljøet så lite som mulig
2. skal være noenlunde estetisk

Kjetil wrote:Terje kommer nok skal du se, han er imot alt. Sosialister :/

Dust. Jeg siterer bare godeste Hans Blix: "Jeg er mer bekymret for hva CO2-en vil ødelegge de neste 20 åra enn hva stråling kan ødelegge de neste 20 000."


Kjernekraft all the way. Eller eventuelt en gjenregulering av strømmarkedet, sånn at vi ikke tømmer vannmagasinene våre om sommeren. Vi er tross alt pålagt av EØS- og andre internasjonale avtaler å selge strømmen vår til høystbydende...


Dessuten mener jeg jeg så en viss Frp-mann i Dagbladet for noen dager siden, og han hevda at dersom vi lagde atomkraftverk basert på thorium, heller enn uran, så ville det bli mindre avfall, eller noe sånt...

Terje wrote:Dessuten mener jeg jeg så en viss Frp-mann i Dagbladet for noen dager siden, og han hevda at dersom vi lagde atomkraftverk basert på thorium, heller enn uran, så ville det bli mindre avfall, eller noe sånt...

Jepp, det er helt riktig. Syns det er bra av FRP å gå inn for atomkraft i Norge, håper det bare ikke blir slik at de andre partiene skal være mot det i protest for FRP

edit: Nå er jeg virkelig skuffet over Venstre, som jeg stemte på i stortingsvalget.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/04/26/464526.html wrote:Også Venstre kaller søknaden «hinsides enhver fornuft». Frp er imidlertid på gli.

Å ikke realisere at vi har et energiproblem i verden, som det ser ut til å bli løst med CO2 forurensende kull-, gass- og oljekraftverk er «hinsides enhver fornuft»

Jeg ser faktisk ikke bort fra at jeg ser meg nødt til å stemme noe annet enn Venstre ved neste valg.

Eivind wrote:

Terje wrote:Dessuten mener jeg jeg så en viss Frp-mann i Dagbladet for noen dager siden, og han hevda at dersom vi lagde atomkraftverk basert på thorium, heller enn uran, så ville det bli mindre avfall, eller noe sånt...

Jepp, det er helt riktig. Syns det er bra av FRP å gå inn for atomkraft i Norge, håper det bare ikke blir slik at de andre partiene skal være mot det i protest for FRP

Hvis det ikke var for AUF (ekle lille bevegelsen; tror jeg må melde meg ut derfra snart ) hadde sikkert Ap gått inn for atomkraft også. Av og til er vekst viktigere enn vern, særlig i dette tilfellet, i og med at "vern" i denne sammenhengen vil si det samme som å rævkjøre planeten ytterligene gjennom gasskraftverk og sånt. For ikke å snakke om all den importerte kullkrafta fra kontinentet... (Selv om den visstnok renses ganske godt; har hørt noe om at den er noe av det reneste man kan få tak i idag, og renere skal det bli, hvis Teknisk Ukeblad er til å stole på...)


Angående Venstre, så er vel de for miljøorienterte til å innse at vi har ei kommende energikrise, i og med at de fleste realistiske alternativene er nokså forurensende, eller upopulære i Venstres velgerbase...