Hvilke fantasybøker bør vi styre unna?
Posted: Sat Aug 05, 2006 23:32
Har fått med meg at Sword of Truth ..har fått ....eh...blandet kritikk.
Men er det andre som er ræ..?
Men er det andre som er ræ..?
The Pattern
Through Webs and Threads, The Pattern Evolves
https://tidshjulet.net/forum/
Hvilke fantasybøker bør vi styre unna?
Page 1 of 2
Posted: Sun Aug 06, 2006 0:09
Tja, det er jo ein, veit ikkje om folk her har høyrt om den, ein viss "Wheel of Time", ein veldig ujamn serie som blir stadig meir ujamn jo lengre ut i den ein kjem, ein kan godt velge bort den om ein har andre alternativ forhanda. Klart, den har visse høgdepunkt, men gjennomsnittssida av denne serien er dårlegare enn ei gjennomsnittsside på til dømes "Sword of Truth". Og den er altså òg (med mogeleg unntak av bok 1 og 2 som saman fortel ei sjølvstendig historie) ein serie som det som nemnd i forrige post i denne tråden kan vere ein idè å nedprioritere... så det seier jo litt.
Posted: Sun Aug 06, 2006 0:13
Kommer an på...
Ved siden av SoT (som egentlig er en smakssak, mer enn den er direkte dårlig) er det bare en fantasy-"serie" jeg ikke helt har hatt sansen for, og det er Stan Nicholls' "Orcs"-trilogi -- Bodyguard of Lightening, Legion of Thunder og Warriors of the Tempest. Den handler om en verden som tilsynelatende har blitt invadert av mennesker. De "opprinnelige" beboerne i verdenen forsøker å utrydde menneskene, fordi menneskene ødelegger magien, og dermed "aboriginernes" livsgrunnlag. De slåss også med hverandre. Menneskene, på sin side, prøver å utrydde både grupper av mennesker som følger andre religioner, og "aboriginerne". Midt inne i denne suppa (som egentlig er mye enklere enn den høres ut som, og også mye mindre interessant) finner vi orkene. De er klodens beste krigere -- ja, de er faktisk så gode, at ei gruppe på 25 orker, som vi følger gjennom bøkene, klarer å denge stort sett hva det skal være. En gang klarer de til og med å kjempe seg vei gjennom trollriket, med alle verdens troll i hælene, eller noe sånt. Coverblurbene skrøt av at boka skulle være "fast paced" og "gritty", noe den i og for seg var, men det var ikke noe mer ved den. Da jeg var ferdig med boka, kjentes det ut som om jeg nettopp hadde lest ei jævla tjukk Dragonlance-bok, for å sammenligne med noe flere kanskje har lest.
Konseptet for boka virka i utgangspunktet utrolig spennende og friskt, i og med at orkene skulle være hovedpersoner og "good guys", emn det hele endte opp i fantasybøkenes svar på en typisk b-actionfilm. Masse slåssing, banning, blod og gørr, men ikke så mye mer. Plottet var bygget etter quest-mønster, nye "quests" dukka opp akkurat idet orkene hadde løst den forrige, kavaleriet dukka alltid opp i siste øyeblikk, og sluttens "moral" ligna slik jeg tolka den på et forsvar for apartheidsamfunn.
Grusom bok, men det kan hende at jeg bare hadde for store forventninger, ettersom baksideteksten ga meg et inntrykk av at innholdet i boka var et helt annet, og mye bedre, enn det faktisk var.
Blæh.
Ellers vil jeg ikke egentlig anbefale Dragonlance-bøker, med mindre du er ute etter tanketom hu-og-hei-action -- eller, sagt på en annen måte, å lese et kick-in-the-doors-style rollespill...
Douglas Adams' Dirk Gently-roman "The long dark tea time of the soul" er heller ikke noe å hoppe i takeet over, hvis jeg husker riktig. (Noe det ikke er garantert at jeg gjør, i og med at det er 3-4 år sidn jeg leste den...)
Ved siden av SoT (som egentlig er en smakssak, mer enn den er direkte dårlig) er det bare en fantasy-"serie" jeg ikke helt har hatt sansen for, og det er Stan Nicholls' "Orcs"-trilogi -- Bodyguard of Lightening, Legion of Thunder og Warriors of the Tempest. Den handler om en verden som tilsynelatende har blitt invadert av mennesker. De "opprinnelige" beboerne i verdenen forsøker å utrydde menneskene, fordi menneskene ødelegger magien, og dermed "aboriginernes" livsgrunnlag. De slåss også med hverandre. Menneskene, på sin side, prøver å utrydde både grupper av mennesker som følger andre religioner, og "aboriginerne". Midt inne i denne suppa (som egentlig er mye enklere enn den høres ut som, og også mye mindre interessant) finner vi orkene. De er klodens beste krigere -- ja, de er faktisk så gode, at ei gruppe på 25 orker, som vi følger gjennom bøkene, klarer å denge stort sett hva det skal være. En gang klarer de til og med å kjempe seg vei gjennom trollriket, med alle verdens troll i hælene, eller noe sånt. Coverblurbene skrøt av at boka skulle være "fast paced" og "gritty", noe den i og for seg var, men det var ikke noe mer ved den. Da jeg var ferdig med boka, kjentes det ut som om jeg nettopp hadde lest ei jævla tjukk Dragonlance-bok, for å sammenligne med noe flere kanskje har lest.
Konseptet for boka virka i utgangspunktet utrolig spennende og friskt, i og med at orkene skulle være hovedpersoner og "good guys", emn det hele endte opp i fantasybøkenes svar på en typisk b-actionfilm. Masse slåssing, banning, blod og gørr, men ikke så mye mer. Plottet var bygget etter quest-mønster, nye "quests" dukka opp akkurat idet orkene hadde løst den forrige, kavaleriet dukka alltid opp i siste øyeblikk, og sluttens "moral" ligna slik jeg tolka den på et forsvar for apartheidsamfunn.
Grusom bok, men det kan hende at jeg bare hadde for store forventninger, ettersom baksideteksten ga meg et inntrykk av at innholdet i boka var et helt annet, og mye bedre, enn det faktisk var.
Blæh.
Ellers vil jeg ikke egentlig anbefale Dragonlance-bøker, med mindre du er ute etter tanketom hu-og-hei-action -- eller, sagt på en annen måte, å lese et kick-in-the-doors-style rollespill...
Douglas Adams' Dirk Gently-roman "The long dark tea time of the soul" er heller ikke noe å hoppe i takeet over, hvis jeg husker riktig. (Noe det ikke er garantert at jeg gjør, i og med at det er 3-4 år sidn jeg leste den...)
Posted: Sun Aug 06, 2006 1:49
Eg bør legge til at serien eg nemnde absolutt ikkje er DÅRLEG, den heller. Den er berre veldig mykje mindre bra enn mykje anna, og dessutan har den på ein snedig måte nokre relativt gode bøker heilt i byrjinga som skal lure lesaren inn i ei falsk tryggheitskjensle før det plutseleg stagnerer totalt og ein er heldig om ein kjenner noko som helst av å lese bøkene lengre.
Posted: Sun Aug 06, 2006 2:03
Pøh. En av veldig få bøker/serier som fortsatt klarer å røre meg til tårer, selv etter to-tre middelmådige opptredner. (Det må dog bemerkes at jeg har blitt veldig sippete det siste året. 
)
)Posted: Sun Aug 06, 2006 2:23
Tårer? Hm, kanskje ein eller to gonger. Men det har så evigmange andre klart at det skulle fanden berre mangle etter alle dei tusen sidene med investering i karakterene. Heck, hadde eg brukt like mange timer på HOTEL CÆSAR hadde eg antakeleg grine av triste eller sterke scener der.
Posted: Sun Aug 06, 2006 21:14
Man bør definitivt styre unn de første 75 sider av The Gunslinger (Stephen King).
Og om "The long dark tea time of the soul" er noe dr***, det vet jeg ikke. Mon tro om jeg skal lese den (har den "på lager").
Og om "The long dark tea time of the soul" er noe dr***, det vet jeg ikke. Mon tro om jeg skal lese den (har den "på lager").
Posted: Mon Aug 07, 2006 7:58
Hold dere LANGT unna Susan Price: Tidstunnellen. Handler om kjærlighet på tvers av to tidssoner, og når huleboeren kommer til framtiden, undrer han seg f. eks. om hvorfor det er hvite flekker på veien. I parantes står det: "(Han visste ikke hva tyggegummi var)". Jeg mener, hvem lurer på det blant alt det andre som er å lure på? Og uansett hva som skjedde i fortiden, forble framtiden slik som den var.
Posted: Mon Aug 07, 2006 9:04
Jeg leste "Nordlys" av Philip Pullman, og det er noe av det værste vrøvlet jeg har hatt uheldig å plukke opp. Ok, så skal det være en barnebok, men det får da være grenser for barnsligheten!
Susan Clarkes "Strange & Norrel" var også en ytterst kjedelig bok. Den er nærmere 800 sider lang (jeg leste godt og vel 400 sider) og i de sidene skjedde det så godt som ingenting + språket og konseptet ble mindre interesant for hvert avsnitt.
Selv om jeg er en stor LotR fan så må jeg innrømme at Silmarillion ble for mye for meg. Jeg nekter å kritisere "The Grand Old Master of Fantasy", men jeg fikk meg bare ikke til å like denne boka. Jeg skal prøve igjen om et tiår
Det var det jeg kom på for nå...
Susan Clarkes "Strange & Norrel" var også en ytterst kjedelig bok. Den er nærmere 800 sider lang (jeg leste godt og vel 400 sider) og i de sidene skjedde det så godt som ingenting + språket og konseptet ble mindre interesant for hvert avsnitt.
Selv om jeg er en stor LotR fan så må jeg innrømme at Silmarillion ble for mye for meg. Jeg nekter å kritisere "The Grand Old Master of Fantasy", men jeg fikk meg bare ikke til å like denne boka. Jeg skal prøve igjen om et tiår
Det var det jeg kom på for nå...
Posted: Mon Aug 07, 2006 11:09
merker at bare det å se den boka nevnt i en tråd som dette, neste gjør meg småsintLothair Mantelar wrote: Selv om jeg er en stor LotR fan så må jeg innrømme at Silmarillion ble for mye for meg. Jeg nekter å kritisere "The Grand Old Master of Fantasy", men jeg fikk meg bare ikke til å like denne boka. Jeg skal prøve igjen om et tiår
Posted: Mon Aug 07, 2006 11:22
Jeg henter øksa mi, slik oppførsel kan ikke tolereres.Faile wrote:merker at bare det å se den boka nevnt i en tråd som dette, neste gjør meg småsintLothair Mantelar wrote: Selv om jeg er en stor LotR fan så må jeg innrømme at Silmarillion ble for mye for meg. Jeg nekter å kritisere "The Grand Old Master of Fantasy", men jeg fikk meg bare ikke til å like denne boka. Jeg skal prøve igjen om et tiår
Posted: Mon Aug 07, 2006 11:33
hihi. den øksa kan ikke skade en flue.Akira wrote:Jeg henter øksa mi, slik oppførsel kan ikke tolereres.Faile wrote:merker at bare det å se den boka nevnt i en tråd som dette, neste gjør meg småsintLothair Mantelar wrote: Selv om jeg er en stor LotR fan så må jeg innrømme at Silmarillion ble for mye for meg. Jeg nekter å kritisere "The Grand Old Master of Fantasy", men jeg fikk meg bare ikke til å like denne boka. Jeg skal prøve igjen om et tiår
men tilbake til saken: jeg tror ikke det er nødvendig for meg å ramse opp alle de grunnene jeg har for at ingen burde styre unna silmarillion, for det er kjent for de fleste at dette er en kjempebok!
Posted: Mon Aug 07, 2006 13:19
Den øksa du tenker på er bare en pynteøks, jeg snakker om den store skarpe jævelen.Faile wrote:hihi. den øksa kan ikke skade en flue.Akira wrote:Jeg henter øksa mi, slik oppførsel kan ikke tolereres.Faile wrote: merker at bare det å se den boka nevnt i en tråd som dette, neste gjør meg småsint
Posted: Mon Aug 07, 2006 13:37
aha. nei jeg lurte på om du hadde tenkt å flå noen med ei øks som viss største bytte er en colakork...Akira wrote:Den øksa du tenker på er bare en pynteøks, jeg snakker om den store skarpe jævelen.Faile wrote:hihi. den øksa kan ikke skade en flue.Akira wrote: Jeg henter øksa mi, slik oppførsel kan ikke tolereres.
Posted: Mon Aug 07, 2006 13:41
Å flå noen med en så lite skarp øks ville være et fryktelig tidkrevende arbeid og meget smertefullt for offeret.Faile wrote:aha. nei jeg lurte på om du hadde tenkt å flå noen med ei øks som viss største bytte er en colakork...Akira wrote:Den øksa du tenker på er bare en pynteøks, jeg snakker om den store skarpe jævelen.Faile wrote: hihi. den øksa kan ikke skade en flue.