Al Gore årets fredsprisvinner

Asphyxiate · Post by **Asphyxiate** » Fri Oct 12, 2007 14:59

Nå hva synes folket om at det er Al Gore som har blitt tildelt årtes Nobels Fredspris? Vis jeg ikke tar feil er det sammen med FNs klimapanel også...

Jeg for min del er litt fortumlet. Det er vel klart at å rette synspunktet mot klimaproblemet er viktig da det er fremtiden, og bedre klima kan føre til at kriger slutter, det vet man vel ikke helt sikkert ennå. Men stusser litt over at det er Al Gore som får prisen, at FNs klimapanel får det, men med han som "leder" kan vi vel kanskje si, er helt ålreit. Men synes ikke at Gore er den rette personen. Som FrP fremmer idag ( http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=174313 ) så er de uenige, og for første gang så må jeg si at det partiet faktisk har noe fornuftig å si..

http://www1.vg.no/nyheter/utenriks/klim ... tid=174283

Yawron · Post by **Yawron** » Fri Oct 12, 2007 15:32

Etter hva jeg har skjønt er det flere huller i Gores film og meninger, men kan for lite om dette til å uttale meg. Har også alltid hatt inntrykk av at hele kampanjen hans er for å skaffe tilbake den politiske inflytelsen han mistet etter valget i 2000. Noe med at han setter mer fokus på seg selv, enn på miljøet de gangene han er i media.

Personlig synes jeg det er litt rart at fredsprisen har blitt en miljøpris, men, men...

Asphyxiate · Post by **Asphyxiate** » Fri Oct 12, 2007 16:14

Er vel dette FrP-fyren tar opp i den artikkelen jeg henviste til. Føler det også sånn, at han er en person som ytrer mye mer av seg selv enn kanskje selve saken. Men han skal ha for å fått langt flere miljøbevisste...
Men skal det fortsette sånn her, så får Bono denne prisen innen veldig få år...

Burde egentlig ikke han heller fått biologi eller kjemi-prisen? Selv om han ikke driver med så mye forskning så er det jo mer innenfor dette feltet saken hans ligger..

Yawron · Post by **Yawron** » Fri Oct 12, 2007 19:09

Ser (og hørte) at det er et spørsmål som går igjen i amerikanske aviser og pressekonferansen på CNN: "Will you be running for President?"

Republikanerne er så nervøse at de prøver å undergrave prisen for bare livet. Det ble sagt fra det holdet at ingen hadde hørt om andre av vinnerne enn Carter og Gore. Vel...

Theodore Roosevelt,
Dr. Martin Luther King Jr.,
Mother Teresa,
Desmond Mpilo Tutu,
Mikhail Sergeyevich Gorbachev,
Aung San Suu Kyi,
Nelson Mandela,

Vet ikke jeg...

Lothair Mantelar · Post by **Lothair Mantelar** » Fri Oct 12, 2007 21:59

Yawron wrote:
Personlig synes jeg det er litt rart at fredsprisen har blitt en miljøpris, men, men...

Miljø er og blir bare viktigere i internasjonal fredspolitikk. Bare tenk på alle urolighetene, krigene o.l. som kan bli unngått hvis vi forhindrer global oppvarming. Personlig synes jeg det var helt rett av dem å gi det til en miljøorganisasjon, men Al Gore er for hypokratisk for min smak. "Jeg kan kjøre så mye privatjet jeg vil og forurense så mye jeg vil fordi jeg har kjøpt klimakvoter fra u-land."

Puh-leaze.

Yawron · Post by **Yawron** » Fri Oct 12, 2007 22:29

Joda, jeg ser linjene som blir trukket opp mellom dagens miljøproplemer og framtidige konflikter rundt dette. Men, jeg synes det er såpass mange kriger rundt i verden nå (utenom Irak), som man heller må rette opperksomheten mot. Og det er jo det denne prisen egentlig er, rette oppmerksomhet mot noe. Og siden det ER en fredspris, skal det ikke være vanskelig å finne mennesker som jobber med å få slutt på en reel krig og ikke en eventuelt fremtidig en.

davram bashere · Post by **davram bashere** » Sat Oct 13, 2007 12:35

Hva er best. Avslutte kriger som er, eller forhindre fremtidige? Den vise bygger for krig i fredstid, og ungår på den måten at det blir krig.

Terje · Post by **Terje** » Sun Oct 14, 2007 2:45

Som Frederic Hauge kommenterte i dag, da Erling Fossen (større idiot tror jeg forresten aldri jeg har vært borti) anklaga Gore for å være en tegneseriefigur, en dommedagsprofet og en grumsete kristenfundamentalist: Gore har faktisk vært opptatt av miljøspørsmål siden han var student på 70-tallet, og var den i Clinton-administrasjonen som angivelig jobba hardest for å få gjennom internasjonale klimaavtaler. Videre er det udisputabelt at han per i dag er den som har gjort mest for å informere det generelle publikum om farene ved klimaendringene. Og selv om powerpointpresentasjonen hans kanskje ikke er like etterrettelig på alle punkter, som en brite nettopp beviste, så er den mer enn etterrettelig nok.

Angående det med klimaendringer og fredsarbeid, så er jeg enig med Lotta. Dette er forebyggende arbeid på høyt nivå, og sammenligna med sånne prisvinnere som Kissinger, Arafat og "Mor" Theresa er Gore ekstremt verdig. Dog, hvem som helst blir jo verdige i forhold til den gjengen, så... :\

Namor · Post by **Namor** » Thu Oct 18, 2007 15:16

Mener også at Gore har fått tildelt prisen med god grunn... Han setter fokus på et problem og viser til at vi MÅ handle for å sikre fremtiden, både med tanke på fred og velvære for mennesker, men også med tanke på de store økosystemer.

At han vektlegger og proklamerer seg selv så mye kan både tolkes posetivt og negativt, men mye av dette skyldes i bunn og grunn det at han er en politiker og er det en ting politikere gjør så er det nettop å reklamere for seg selv...... Hadde han bare gjort mye personlig for det å hindre økte utslipp (bla. begrenes seg med bruken av fly) kunne han faktisk blitt ett godt forbilde for mange.