Ringenes Herre

[Loki]

Problemet med Ringenes Herre, er at den bryter *litt* med den tradisjonelle oppbygginga av en roman. Lutringen av Hobsyssel, for eksempel, kommer som en slutt etter at hovedplottet er avslutta, noe som ikke akkurat er god kutyme.

Men det fungerer jo enormt bra, lutringen er antakeleg den plottbiten eg liker best i heile boka, med mogeleg unntak av flukten frå Moria.

Som jeg har sagt før, så har begge bøkene egne kvaliteter, men for øyeblikket synes jeg Harry Potter er best, siden Sam&Frodos reise før og etter Ithilien går så tregt å lese -- sammenligninga mellom denne reisa og Aragon, Gimli og Legolas' reise slår ikke heldig ut i førstnevntes favør...

Einig, men det aleine er ikkje nok til å trekke ned på HPs nivå...

Men alt i alt, hvis jeg skal sammenligne Tolkiens univers med Rowlings, er det ikke spørsmål om hvilken som er best. Tolkien pwner Rowling så utrolig på verdensoppbygging, men det har jo sammenheng med at Rowling tar utgangspunkt i vår verden, og dermed ikke har behov for en så omhyggelig konstruert verden. (Og hennes verden er også utsøkt; dens "mesonivå" blekner bare litt i forhold til Tolkiens "makronivå".)

Verkeleg? Eg føler Rowlings verden (det eg har sett av den i bok 1-3) er bedrøveleg enkel, eg. Eg kunne ikkje dy meg for å tenkje - sjøv når eg leste bøkene for fyrste gong, og då likte eg dei veldig godt - at betre verden enn dette kan eg konstruere på eit par-tre dagers iherdig jobbing. Og det er ikkje det ein ynskjer å tenkje, for å sei det slik. :\

[Wolfbrother]

Harry potters univers større enn RH

Er nå ikke min mening iallefall...

Er endel ting jeg mener Rowling ikke har forklart godt nok, når det gjelder sammfunnet, ellers liker jeg det.

[Terje]

Problemet med Ringenes Herre, er at den bryter *litt* med den tradisjonelle oppbygginga av en roman. Lutringen av Hobsyssel, for eksempel, kommer som en slutt etter at hovedplottet er avslutta, noe som ikke akkurat er god kutyme.

Men det fungerer jo enormt bra, lutringen er antakeleg den plottbiten eg liker best i heile boka, med mogeleg unntak av flukten frå Moria.

I tilfelle det ikke kom godt nok fram i forrige post, så er jeg fullstendig enig i dette. Cluet er vel bare at RH har slik en utradisjonell struktur, at den neppe hadde blitt antatt av et forlag i dag. Noe som antageligvis sier mer om tradisjoner og forlag enn om RH.

Som jeg har sagt før, så har begge bøkene egne kvaliteter, men for øyeblikket synes jeg Harry Potter er best, siden Sam&Frodos reise før og etter Ithilien går så tregt å lese -- sammenligninga mellom denne reisa og Aragon, Gimli og Legolas' reise slår ikke heldig ut i førstnevntes favør...

Einig, men det aleine er ikkje nok til å trekke ned på HPs nivå...

Uff, dårlig formulering fra meg her.

Det jeg mente, var at gjenlesing av HP frister mer enn gjenlesning av RH, på grunn av den fryktelig trege delen om Frodo og Sam i To Tårn og Atter En Konge.

Eg kunne ikkje dy meg for å tenkje - sjøv når eg leste bøkene for fyrste gong, og då likte eg dei veldig godt - at betre verden enn dette kan eg konstruere på eit par-tre dagers iherdig jobbing. Og det er ikkje det ein ynskjer å tenkje, for å sei det slik. :\

Jaja, men en ting er å tenke det; en helt annen er å faktisk skape den, og bruke den i et verk.

Ikke at jeg anser Rowlings verden som perfekt (for eksempel lurer jeg litt på hvorfor det virker som om trollmannsverdenen henger igjen i middelalderen, mote- og teknologimessig. På Galtvort har dette etter hvert fått en forklaring, men for resten av trollmannssamfunnet er det fortsatt uklart), men "bedrøvelig enkel"? Nja...

Harry potters univers større enn RH

Hvem har påstått dette?

[Akira]

Harry potters univers større enn RH

Hvem har påstått dette?

Det er ihvertfall bøff.

[Loki]

Eg kunne ikkje dy meg for å tenkje - sjøv når eg leste bøkene for fyrste gong, og då likte eg dei veldig godt - at betre verden enn dette kan eg konstruere på eit par-tre dagers iherdig jobbing. Og det er ikkje det ein ynskjer å tenkje, for å sei det slik. :\

Jaja, men en ting er å tenke det; en helt annen er å faktisk skape den, og bruke den i et verk.

Vel, det er no så, men eg har lese hauger og lass av fantasy, inklusive barnefantasy, og HP er den einaste eg nokon gong har bevisst tenkt det der når eg las. Uavhengig av om det er ein overdrivelse eller ikkje føler eg det seier meir enn nok om den at det er den einaste eg har tenkt det på. Ikkje ein gong Artemis Fowls ekstremt enkle verdsoppsett har fått meg til å bevisst tenkje det der medan eg les ei bok.

Ikke at jeg anser Rowlings verden som perfekt (for eksempel lurer jeg litt på hvorfor det virker som om trollmannsverdenen henger igjen i middelalderen, mote- og teknologimessig. På Galtvort har dette etter hvert fått en forklaring, men for resten av trollmannssamfunnet er det fortsatt uklart), men "bedrøvelig enkel"? Nja...

...alt ho har gjort er jo å sei at "hauger av overnaturlege vesen finst, og dei lever saman med oss, me ser dei berre ikkje." Det er verken originalt eller vanskeleg. Det er ingen komplekse verdskonstruksjoner (alt er som det er i vår verd, bortsett frå når det ikkje passar forfattaren, då er det slik det var i mellomalderen e.l. for å få den ynska efekten. Ingen struktur, ingen gjennomtenkt kultur, ingen utarbeida historisk bakgrunn) eller mytologiske egenskapar ved denne verda - det nærmaste ein kjem er slemmingen som lurte med seg ein masse andre slemminger til å forsøke ta over verda ein gong i tida, ein slemming som no er tilsynelatande borte men som fortsatt har underlings som i skjul eller åpenlyst tjener han. Det der er fantasysjangerens "nødløysing" kva forhistorie angår, etter mitt skjønn, og bidreg ikkje til å gjere verdenen meir imponerande, snarare tvert i mot.

[Terje]

Godt poeng. Jeg skal ikke krangle med Autoriteten, særlig ikke når jeg vet at jeg har en tendens til å være veldig ukritisk så lenge jeg liker helheta av produktet.

Jeg er faktisk veldig tilbøyelig til å være enig med deg, egentlig, ettersom jeg (kommer jeg på nå ) flere ganger under forrige gjennomlesning tok meg selv i å tenke at "Dette virker det som om hun fant på nå!", eller "Dette improviserte hun nå; det har ikke vært nevnt, referert til, eller noe som helst i foregående bøker!". Og når selv jeg legger merke til det, må det være ille.


Ah, når skal jeg lære å tenke før jeg poster?

[Loki]

Det må du då ikkje lære, då vil eg jo plutseleg ikkje ha noko å poste om, lengre!

[Terje]

Ingen fare, hombre, jeg tenker dette minst tre genger hver uke.

[Sauegjeteren]

Rowling er veldig god på mange måter, men hun tenker ikke framover i det hele tatt. I første boka beskriver hun godt hva en prefekt gjør og ikke og legger veldig mye vekt på dette. I tredje boka er ikke prefektene nevnt mer enn en kommentar om at ikke Fred og Frank ble det. Men Perrin og topptillitsdama derimot fikk jo ansvar da. Det har aldri stått noe om topptillitsfolk før. Hun tenker ikke langsiktig nok alltid dama.

[Kjetil]

Perrin?

[Akira]

Nå går det i surr! dadada dadada!

[Sauegjeteren]

Hey, kan jeg få blande litt navn eller? Til dem som ikke skjønner det snakket jeg om Perry, eller Percy på engelsk.

[nynaeve91]

Ehm. Jeg stemte det nederste. Det blir for vanskelig å velge.

RH er jo sykt bra, men den blir, som nevnt så mange ganger før, litt dryg noen steder.

HP leser jeg på engelsk, (eller i alle fall de siste bøkene) men nå når det er bare en bok igjen, så lurer jeg veldig på hvordan det blir å lese den siste, siden jeg leser Tidshjulet. Blir sikkert litt uvant og sånt.

Det er ganske lenge siden jeg leste HP & The Half-Blood Prince sist, og enda lengre siden jeg leste RH. Så egentlig kan jeg ikke uttale meg om RH, selv om jeg enda holder på å lese (Jeg tar en pause..) den tredje boka (pocket-utgaven)

EDIT: Men, jeg har lest RH før altså. Det er andre eller tredje gjennomlesning..

[Lews]

RH er bøkene over alle bøker, jeg kjedet meg ikke et sekund i de bøkene...harry potter har jeg bare sett på film
leser forresten silmarillion....den er tung den

[aviendha]

Silmarillion er ei bra bok leste den for ganske lenge siden.

Liker RH bedre enn HP. ganske lenge siden jeg leste RH nå. skulle egentlig lese den igjen mn midt inni fant jeg en annen bok jeg heller ville lese. sånn er det ofte med meg mn sånn har det ikke vert med tidshjulet da:) *fine, fine bøkene *