Ringenes Herre

Sauegjeteren · Post by **Sauegjeteren** » Thu May 25, 2006 19:41

Lothair Mantelar wrote:Synes forøvrig ikke at du kan sammenligne HP med Skammarens dotter og Den mørke materien med hensyn til kvalitet. Jeg prøvde meg på begge serien og fikk bare den sure-oppstøt refleksen jeg får når jeg leser noe jeg ikke liker. F. eks Scientologi-propaganda.

At de tre seriene er blitt skrevet i noen lunde samme stil er derimot ikke å stikke under en stol.

Det var poenget mitt det.

Lothair Mantelar wrote:Jeg ser noen påstår at RH er dårligere teknisk skrevet enn HP. Jeg synes ikke det. Å lese RH er som å se en sommerfugl sveve over en duggvåt blomstereng mens solen sender de første svake strålene inn i dalen.

Ah, herlig skildring. Og ikke minst en jeg kan si meg enig i, uten å klare de flagrende frasene

Lothair Mantelar wrote:HP er som å sitte i en bil med meget vakre mennesker. Du blir ikke lei av å se på dem, men bakgrunnen er alltid litt utydelig...

Hurra for den

Lothair Mantelar · Post by **Lothair Mantelar** » Thu May 25, 2006 20:01

Jeg klarer ikke å riste av meg følelsen av at jeg på en subtil måte blir mobbet...

Sauegjeteren · Post by **Sauegjeteren** » Thu May 25, 2006 20:10

Lothair Mantelar wrote:Jeg klarer ikke å riste av meg følelsen av at jeg på en subtil måte blir mobbet...

Bli vant med det

Terje · Post by **Terje** » Mon May 29, 2006 0:05

Sauegjeteren wrote:Vel... RH er jo begynnelsen på fantasy,

Historieløse tølper! Eksempler på fantasyforfattere før Ringenes Herre:
(Opplagt: Hobbiten.

)
George MacDonald (utga bl.a. The Golden Key i 1867
Lord Dunsany (Utga bl.a. The Hoard of the Gibbelins i 1911)
A. Merrit (utga bl.a. The Moon Pool i 1918)
Robert E. Howard (Utga bl.a. The Valley of the Worm i 1934, og rakk å finne opp Conan før han skjøt seg selv i 1936, antakelig fordi han fant ut at han ikke var noe arisk overmenneske -- han var tross alt nazist.

)
Fritz Leiber (utga bl.a. The Howling Tower i 1941)

Bare for å nevne noen få...

Lothair Mantelar wrote:Jeg ser noen påstår at RH er dårligere teknisk skrevet enn HP. Jeg synes ikke det. Å lese RH er som å se en sommerfugl sveve over en duggvåt blomstereng mens solen sender de første svake strålene inn i dalen.

HP er som å sitte i en bil med meget vakre mennesker. Du blir ikke lei av å se på dem, men bakgrunnen er alltid litt utydelig...

For noen herlige bilder!

Og det med at Ringenes Herre er dårligere teknisk, er ret og slett en hentydning til at boka er noe uortodokst komponert. Ikke noe annet...

Loki · Post by **Loki** » Mon May 29, 2006 1:20

Terje wrote:
Sauegjeteren wrote:Vel... RH er jo begynnelsen på fantasy,
Historieløse tølper! Eksempler på fantasyforfattere før Ringenes Herre:

Eksempler på fantasyforfattarar frå før dei du listar: Homer, Hesiod, Shakespeare, John Milton, Christopher Marlowe, Dante...

Terje · Post by **Terje** » Mon May 29, 2006 2:41

Loki wrote:
Terje wrote:
Sauegjeteren wrote:Vel... RH er jo begynnelsen på fantasy,
Historieløse tølper! Eksempler på fantasyforfattere før Ringenes Herre:
Eksempler på fantasyforfattarar frå før dei du listar: Homer, Hesiod, Shakespeare, John Milton, Christopher Marlowe, Dante...

Jo, ja, men jeg foretrekker forfattere fra moderne tid, og fra perioden etter den moderne romans oppstandelse på 1700-tallet...

Loki · Post by **Loki** » Mon May 29, 2006 2:57

Historielause tølper! Eksempler på fantasyforfattere før den moderne romans oppstandelse på 1700-tallet:

Homer ("Illiaden" og "Odysseen", Cirka 800 FØR VÅR TIDSREKNING),
Hesiod ("Verk og dager", "Teogonien", cirka 700 før vår tidsrekning),
Lucius Apuleius ("Metamorfosen", cirka 123-180),
Dante ("Den gudommelige komedie", 1265-1329)
Shakespeare ("MacBeth", "Hamlet", 1564-1616),
John Milton ("Paradise Lost", 1667, "Paradise Regained", 1671)...

Du får tilgi meg for at eg ikkje fann publikasjonsdatoer for dei fleste av dei, dei var mindre nøyne på slikt før den modarne romans oppstandelse på 1700-talet...

Terje · Post by **Terje** » Mon May 29, 2006 3:07

Loki wrote:Historielause tølper! Eksempler på fantasyforfattere før den moderne romans oppstandelse på 1700-tallet:

Homer ("Illiaden" og "Odysseen", Cirka 800 FØR VÅR TIDSREKNING),
Hesiod ("Verk og dager", "Teogonien", cirka 700 før vår tidsrekning),
Lucius Apuleius ("Metamorfosen", cirka 123-180),
Dante ("Den gudommelige komedie", 1265-1329)
Shakespeare ("MacBeth", "Hamlet", 1564-1616),
John Milton ("Paradise Lost", 1667, "Paradise Regained", 1671)...

Du får tilgi meg for at eg ikkje fann publikasjonsdatoer for dei fleste av dei, dei var mindre nøyne på slikt før den modarne romans oppstandelse på 1700-talet...

I motsetning til Sauegjeter påsto jeg ikke at verkene til forfatterne jeg nevnte var "ur-fantasy" eller noe sånt. Jeg bare nevnte noen eksempler på fantasyverker utgitt før Ringenes Herre, som Sauegjeter hevdet var "den første fantasy" eller noe sånt. Slik viste jeg at Tolkien ikke engang var begynnelsen for den moderne fantasy.

Forsåvidt skal du ha takk for ytterligere å ha underbygget poenget mitt.

Loki · Post by **Loki** » Mon May 29, 2006 3:08

Var det eg opprinneleg forsøkte gjere, men så kom du med eit elitistisk utsagn som tydeleg meinte å implisitt rangere litteratur etter 1700 over tidlegare litteratur, which provoked the outburst.

Terje · Post by **Terje** » Mon May 29, 2006 3:14

Nja, det er et vanlig skille innen litteraturvitenskapen, men jeg aner ikke opprinnelsen til dette skillet, ettersom jeg bare har overfladisk kjennskap til emnet gjennom å ha lest korrektur på min søsters hjemmeeksamener om 1700-tallsromaner som "Pamela" og "Tom Jones". Med andre ord, ingen kvalitetsrangering er implisert.

Det innebærer vel snarere bare at litteraturens karakter endra seg på denne tida. Det neste store skillet kom såvidt jeg vet rundt 1900, med den retninga Knut Hamsuns "Sult" var en del av; retninga hvor den subjektive forteller ble introdusert.

But I digress.

Loki · Post by **Loki** » Mon May 29, 2006 3:16

Det faktum at du

foretrekker forfattere fra moderne tid, og fra perioden etter den moderne romans oppstandelse på 1700-tallet...

underbygger vel ikkje akkurat din påstand om at du ikkje rangerte noko...

Terje · Post by **Terje** » Mon May 29, 2006 3:25

Ah, men jeg sa ingenting om på hvilken måte jeg foretrakk dem. Og saken er at jeg i denne situasjonen foretrakk dem som eksempler på pretolkiensk fantasylitteratur, ettersom dine eksempler lettere kunne avfeies som "sånn skrev de på den tida; det der er ikke sånn fantasy som vi har i dag!" (Jeg beklager dersom dette ikke kom tilstrekkelig klart fram. Utelukkende min skyld.)

Mens "The Golden Key", dersom jeg husker riktig, er klassisk episk fantasy, hvor to barn drar på en quest for å finne nøkkelen til en mystisk skatt. Underveis blir de naturligvis motarbeida av "mørkets krefter".

Det samme kan naturligvis sies om for eksempel "Odyseen", men dennes posisjon svekkes dessverre noe i forhold til "The Golden Key", i og med sistnevntes relative nærhet til vår egen tid. I tillegg kommer naturligvis det faktum at "Odyseens" form -- det episke diktet -- er noe mindre aktuell i dag enn tilfellet er for "The Golden Keys" shortstory-form.

Uff, men det er for sent for litteraturhistorisk synsing nå.

Lothair Mantelar · Post by **Lothair Mantelar** » Mon May 29, 2006 14:55

Ikke for å snakke for Sauegjeteren, men slik jeg forstod ham så mente han at Tolkien var begynnelsen på fantasy slik vi kjenner det i dag. Det er jo ingen tvil om at RH er opphavet til det meste vi leser i dag, og er den beste fantasy boka noensinne.

Terje wrote:Mens "The Golden Key", dersom jeg husker riktig, er klassisk episk fantasy, hvor to barn drar på en quest for å finne nøkkelen til en mystisk skatt. Underveis blir de naturligvis motarbeida av "mørkets krefter".

The Golden Key er vel et eksempel på såkalt typisk britisk fantasy, som (kanskje) Narnia er det beste eksemplet på. Thomas Covenant-serien må også nevnes i samme åndedrag.

Loki · Post by **Loki** » Mon May 29, 2006 15:59

Terje wrote:Ah, men jeg sa ingenting om på hvilken måte jeg foretrakk dem. Og saken er at jeg i denne situasjonen foretrakk dem som eksempler på pretolkiensk fantasylitteratur, ettersom dine eksempler lettere kunne avfeies som "sånn skrev de på den tida; det der er ikke sånn fantasy som vi har i dag!" (Jeg beklager dersom dette ikke kom tilstrekkelig klart fram. Utelukkende min skyld.)

Då er me einige, då, beklagar at eg misforstod.

Sauegjeteren · Post by **Sauegjeteren** » Mon May 29, 2006 18:44

LM wrote:Ikke for å snakke for Sauegjeteren, men slik jeg forstod ham så mente han at Tolkien var begynnelsen på fantasy slik vi kjenner det i dag. Det er jo ingen tvil om at RH er opphavet til det meste vi leser i dag, og er den beste fantasy boka noensinne.

Takk for støtta. Ja, det jeg mener er at Tolkien banet veien for det vi leser i dag. Om det er det beste verket noengang kan diskuteres likevel (noe denne tråden er et bevis på).

Og når jeg leser all opplistinga deres skjønner jeg at jeg har lest rent for lite

The Pattern

Ringenes Herre

Hva er best? Ringenes Herre eller Harry Potter?