Tråden for kvinnelige problemer av ymse art

Kjetil · Post by **Kjetil** » Wed Sep 13, 2006 15:36

Sauegjeteren wrote:
Lews wrote:
Kjetil wrote:Husker den ganga når jeg var sprek Selv om det er sant, utrente kropper, både gutter og jenter synes jeg er motbydelige.
sett på makan til nedsettende menneskesyn, tenk om noen her på forumet ikke har så fantastisk trent kropp?
Lews, om du ikke har vært aktiv her veldig mye, så er det ikke sikkert at du kjenner Kjetil. Kjetil er en kverulant, og ofte spydig. Noen ganger sier han noe vettugt, og de gangene overser mange det.

Jeg tror forresten det er flere "motbydelige" her

Har hva du mener virkelig noen relevans i denne saken?

Lews · Post by **Lews** » Wed Sep 13, 2006 15:40

Kjetil, du svarer akkurat det jeg forventet at du ville svare

Jeg sa ikke at jeg ikke er utrent, jeg er i bra fysisk form, men har ikke den ideelle kroppen, jeg ville bare understreke et poeng og fremprovosere en reaksjon fra deg med det jeg sa om trente folk som beundrer musklene sine

Jeg hater trening, men gjør det som du sier av nødvendighet pga helsa, akkuratt som når jeg må gjøre de daglige gjøremål hjemme..slik som oppvask...etc..etc...

Og jeg er 100% enig i det du sier om gir f i skole og jobb...vi får inn mange lærlinger i mitt yrke, og hvert år er det samme leksa...pc. mobil film og fest...pluss tjene masse penger uten å gjøre noe---vi lever i en tid hvor ungdommen til dels er utrolig late, men, det er deres problem..vel, litt vårt også..siden de sikkert vil havne på trygd etterhvert..

Men tilbake til det med som du så fint kaller kyssing av muskler...jeg har trent på 3 forskjellige treningssenter, SATS, Sportsklubb og Arena...de to første hadde sykt mange "bolere" som var overfokuserte på kroppen sin...men sistnevnte, har forfriskende lite av slikt

Hvis folk liker å "kysse" sine muskler, må de for all del bare gjøre det

Hvis folk har noen kilo for mye, kan de ikke bare ha det uten at vi skal være så kroppsfikserte at vi ikke tolererer mennesker som ser annerledes ut en oss?

Jeg er for at vi skal se forskjellige ut, tynne, "normale", runde, tykke...Men, har man dårlig helse, eller er i fare for helsa skal ta livet ev en, så bør man legge om livsstilen en smule...

Jeg bryr meg ikke om hva du eller andre synes om meg, om at jeg er motbydelig eller ikke

Jeg ble litt provosert av det du sa om at folk som ikke holder din standard i kroppsform er motbydelige, det innrømmer jeg, men ikke for meg selv, ble mer provosert fordi det er folk som ikke takler slike kommentarer, man kan legge på mer bekymringer i folks liv om man ikke bruker litt sunn fornuft

Jeg er forholdsvis trent, men ser ikke sånn ut

og ville derfor sikkert sett utrent ut i dine øyne, derfor kanskje motbydelig..sku ikke hunden på håret

så kommentaren di har jeg lest..men leste du min skikkelig??

besides...
Jeg opplevde ikke mye frustrasjon når jeg skrev det innlegget, men du har jo lov til å oppfatte ting som du vil

Jeg er ikke frustrert, synes bare det er litt moro å diskutere litt..

Kjetil · Post by **Kjetil** » Wed Sep 13, 2006 16:07

Til å ville diskuterer, diskuterer du veldig lite. Du kom ikke med noe nytt, utenom sku ikke hunden på hårene, og det har jeg diskutert her tidligere. "sku ikke hunden på hårene, ikke døm før du kjenner, don't judge a book by its cover" kort og enkelt, det gjør jeg, jeg dømmer, og det gjør alle mennesker.

Om jeg leste posten din? Ja jeg svarte jo på alt du skrev. Du derimot er jeg mer usikker på.

stefan_hoy · Post by **stefan_hoy** » Wed Sep 13, 2006 20:25

Nynaeve Sedai wrote:Du har delvis rett vil nå jeg si...

Jeg eller vitenskapen? Jeg har lagt fram repliserte empiriske funn, skjønner ikke at det er noe å diskutere.

''Like barn leker best" stemmer til en viss grad, men det gjør også det at motsetninger tiltrekker.

Men graden av den første er større. Jeg prøvde å forklare det med positivist/negativist eksempelet.

Man trenger ikke gå lengere enn i seg selv til å finne motsetninger, jeg kan ta meg selv som eksempel...
Jeg hater å legge meg, men elsker å sove... et lite paradoks...?
Å dersom alle har lignende motsetninger, så vil det si at begge ordtakene er riktige...

Selfølgelig er personligheten kompleks! Det er ingen nyhet. Et par med ganske lik personlighet har også motsetninger, det er ikke det jeg sier.

Sjansen for tiltrekning er bare mindre jo større motsetningene er. Det er det jeg prøver å illustrere.

Om det er et paradoks at du hater å legge deg men elsker å sove? Det trenger det ikke å være. Du kan f.eks. elske å være oppe like mye, eller mer enn å sove, eller hate selve "legge seg" prosessen.

Dette ver du best selv, men jeg har problemer med å skjønne hvordan du angriper mitt utsagn med "eksempelet" ditt , som for meg illustrerer lite annet enn at personligheten er kompleks/motsetningsfull.

Javel, men selv om den er det, betyr det ikke at "motsetninger tiltrekker hverandre" mer enn like barn leker best?

Om det ene har mer tyngde enn det andre er et definisjonsspørsmål og avhenger en god del på personen det gjelder

Da lurer jeg på hvordan du definerer begrepene, og derfra hvordan du understøtter ditt argument. Det kan helt sikkert avhenge av person, dette erndrer allikevel ikke det generelle faktum: like barn leker best.

Jeg lurer fortsatt på hvilken bok du hadde lest..

Terje · Post by **Terje** » Wed Sep 13, 2006 21:45

Lews wrote:Jeg ble litt provosert av det du sa om at folk som ikke holder din standard i kroppsform er motbydelige, det innrømmer jeg, men ikke for meg selv, ble mer provosert fordi det er folk som ikke takler slike kommentarer, man kan legge på mer bekymringer i folks liv om man ikke bruker litt sunn fornuft

Høh, hvis det faktisk finnes folk som tar seg nær av kommentarene til en idiot som Kjetil... seriøst, jeg mister munn og mæle.

Kjetil må da for all del få lov til å mene at vi dårlig trente er motbydelige, uten at andre skal komme som et slags meningspoliti og kritisere ham for dette. Vi kan være uenige, javisst, men i det store og hele er det like irrelevant som hva han mener. Arnulf Øverland har sagt det bedre enn meg, om enn i en litt annen sammenheng: "Hvad den kristne tror, er oss likegyldig. Hvad de kristne gjør, kan vi ikke bortse fra". Med andre ord, så lenge Kjetil ikke utøver vold eller noe lignende mot utrente menn og kvinner, skal han pokker ta meg få lov til å mene hva faen han vil.

Loki · Post by **Loki** » Wed Sep 13, 2006 23:25

Ettersom eg annanstads er klassifisert som kverulant:

Å ytre ei meining er ei handling, ikkje ei meining. Sjølv om han har lov til å meine kva han vil er det fortsatt ei handling å så utbasunere den meininga på eit forum som dette.

Så forsvaret ditt bommer på det det skal forsvare.

(Too low?)

Terje · Post by **Terje** » Thu Sep 14, 2006 0:25

Tja. Selv om jeg glatt kan innrømme at du strengt tatt har rett, så pleier jeg egentlig å skille mellom (aktiv) handling og (passiv) meningsytring. (Jeg er tross alt også definert som kvervulant her et sted, selv om jeg ikke nødvendigvis vil si meg enig i en slik karakterisering.) Naturligvis kan ytringer føre til handlinger, men så lenge forholdet mellom handling og ytring av en mening bare er indirekte -- altså at meningsytringenikke direkte oppfordrer til handlingen som blir begått som følge av den -- regner jeg ikke ytringa for "skyldig" i handlinga.

Dette er såvidt jeg husker i samsvar med norsk lov, som tillater alle ytringer som ikke oppfordrer til lovbrudd, eller er injurierende. Det er mulig å argumentere for at Kjetils utagn er injurierende, men hvis jeg husker riktig må en fornærmelse være spesifikt retta mot den som mener seg fornærma, og ikke mot ei generell gruppe, for at det skal være en injurie. Men jeg tar sikkert feil her. Imidlertid skal det litt til for å definere Kjetils deskriptive utsagn om hva slags følelser utrente mennesker vekker i ham, som "injurierende".

Kanskje bomma forsvaret mitt på det jeg skulle forsvare, men det skyldtes i såfall bare at forsvaret var dårlig formulert, og at antakelsene jeg bygde forsvaret på ikke kom tydelig nok fram.

(Mayhaps.)

Loki · Post by **Loki** » Thu Sep 14, 2006 0:35

Eg trur du har rett når du refererer til norsk lov - sjølv om eg har nærmare null kjenskap til denne - og eg godtek spesifiseringa di.

Konklusjonen er dermed at det du meinte med din foregåande post var å seie at det er fritt fram både for meiningar og meiningsytrande handlingar, så lenge ikkje enkeltpersonar framstår som skadelidende av sistnemnde?

Var det eg i utgangspunktet trudde du meinte, nemleg, men ettersom det ikkje var det du teknisk sett sa, så fann eg ut at det ikkje skada å be deg utdjupe.

(Noted.)

Ceres · Post by **Ceres** » Thu Sep 14, 2006 2:30

Oioioi, forumet lever! Terje og Loki klarer aa ta en diskusjon - ganske saa vanlig startet av Kjetils brutalt aerlige kommentar - og gjoere den til en prinsippdiskusjon.

Typisk Kjetil-kommentar, Lews. Andre her inne gidder ikke lenger aa bry oss, men for all del, det er godt at noen gjoer det!

Lews · Post by **Lews** » Thu Sep 14, 2006 15:03

hehe, litt moro må man ha på forum...jeg liker å lage litt diskusjon, når jeg ser slike kommentarer, mye fordi folk pisser seg voldsomt opp..vel ikke alltid, men ofte

Ikke det at jeg er ute etter slikt, men å starte en slik debatt om moral eller mangel på sådann er alltid noe som får fingrene til folk til å løpe avgårde på tastaturene sine

Kverulanter finnes overalt...livet ville ikke vært det samme uten

Moiraine Sedai · Post by **Moiraine Sedai** » Fri Sep 15, 2006 15:25

Ja til kverulanter!

Bare fortsett å diskuter, dere, mye av det dere skriver er underholdende å lese, selv om jeg ikke har meninger eller argumenter til å være med.

Eirin · Post by **Eirin** » Fri Sep 15, 2006 20:37

Nytt tema!

Damene i det gamle kinesiske imperiet!
Hvordan hadde de det?

Jeg mener; De fikk omtrent knust beina ukentlig, fra sju-års alderen, sånn at føttene deres skulle få plass nedi bitte-bitte-bittesmå sko.
Var de spesielt lykkelige?

Stine · Post by **Stine** » Fri Sep 15, 2006 20:38

sikkert ikke. hvordan det?

Moiraine Sedai · Post by **Moiraine Sedai** » Fri Sep 15, 2006 20:46

Eirin wrote:Nytt tema!

Damene i det gamle kinesiske imperiet!
Hvordan hadde de det?

Jeg mener; De fikk omtrent knust beina ukentlig, fra sju-års alderen, sånn at føttene deres skulle få plass nedi bitte-bitte-bittesmå sko.
Var de spesielt lykkelige?

Hva definerer lykke? Lykke er jo en veldig subjektiv ting. Kan damene i det gamle kinesiske imperiet være lykkelige, eller er lykke noe som er forbeholdt de mer velstående i Europa?

Unnskyld, jeg er midt inne i et essay om lykke på skolen

Tilbake til seriøsiteten: Ikke bare skoene var pitteknøtt, men de var jo også tullet inn i et eller annet for å forhindre at de skulle bli høye. Helt ærlig vet jeg veldig lite om damene i det gamle kinesiske imperiet, så jeg er vel ikke den som er best egnet til å svare på det. Men jeg tror da også de kan ha hatt hyggelige stunder i livet.

Eirin · Post by **Eirin** » Fri Sep 15, 2006 20:52

Joda, gode stunder. Men sånn jeg se det er lykke et øyeblikk da alt annet ikke betyr noe. Hvordan kan du glemme alt, selv om det bare er for et lite øyeblikk, når beina dine er praktisk talt knust og surret inn i ståltråd?

Men som du sa: Lykke er sub-ettellerannet. Så for dem kan jo lykke ha vært av den materielle sorten...