Hadde en eksamen i Stormaktspolitikk etter 1900 (fordypningsemne i historie) fredag 19. mai, hvor jeg klarte å presse ut 7 sider om Sovjetunionens utenrikspolitikk mellom 1918 og 1945, kun basert på forelesninger og forelesningsnotater. Tror ikke jeg gjorde det verre enn en C, men dersom semesteroppgave II regnes som del av eksamen, er jeg føkka, for "drøftinga" mi av Kissingers framstilling av Vietnamkrigen ble ikke like mye ei drøfting som det ble ei redegjørelse...
Forrig onsdag, 24. mai, hadde jeg andre og siste eksamen, i Innføring i statsvitenskap: Politisk teori og politisk atferd. Tynte fram 6,5 sider, også dette utelukkende basert på forelesningsnotater. Essay om politisk tillit på omtrent 2 sider, definisjon av seks begreper (partiidentifikasjon, modell, politisk deltakelse, Putneydebattene, skadeprinsippet, og Lovenes Ånd), og et 3 siders essay hvor jeg sammenligna samfunnspakten hos Hobbes, Locke, og Rousseau. Er sånn passe fornøyd her også. Fikk til og med nevnt Ingleharts generalmodell, og metodeproblemet som ligger i at mer utdannede mennesker er mer disponert for å svare "nei" på spørsmål i spørreundersøkelser, uansett hva spørsmålet dreier seg om.
Semesteroppgave II var del av eksamen her, og teller 50% av endelig karakter, noe som gjør meg nervøs. For oppgava mi, hvor jeg forsøkte å diskutere publiseringa av Muhammenkarikaturene på bakgrunn av Miltons og Mills syn på ytringsfrihet, er jeg mindre enn fornøyd med. Fosskok ville det værtkalt, dersom dette var en siv.ing.oppgave...
men men, jeg tror ikke jeg skal stryke, så nå er jeg ferdig med enda 30 studiepoeng, og kan med god samvittighet (ehem...) innlede min 3 månder lange sommerferie. Aaaaah.
Urettferdig!
